四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所——德勤(Deloitte)、安永(EY)、畢馬威(KPMG)和普華永道(PwC)——每隔一段時(shí)間總會(huì)被處以罰款或者因?yàn)樗�做審�?jì)工作不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)而遭到監(jiān)管當(dāng)局斥責(zé)，以至于這些公司的保險(xiǎn)費(fèi)用一定很高。我有一個(gè)建議可以解決這一問題：取消強(qiáng)制性的外部獨(dú)立審計(jì)。

首先，現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有很強(qiáng)的規(guī)范約束性，以至于公司董事和審計(jì)委員會(huì)只能在緊箍咒的限制下工作。編制財(cái)務(wù)報(bào)表的人運(yùn)用個(gè)人判斷來提供“真實(shí)而公允”視角的日子已經(jīng)一去不復(fù)返了。

如果一個(gè)公司的董事會(huì)能夠做到以下幾點(diǎn)，就沒有必要通過外部獨(dú)立審計(jì)來提供一個(gè)真實(shí)公允的視角：公司審計(jì)委員會(huì)的成員理解公司業(yè)務(wù)內(nèi)容及其面臨的風(fēng)險(xiǎn)，能夠達(dá)到會(huì)計(jì)處理和披露要求，以及知道該問哪些問題。

其二，公司董事所需簽署的內(nèi)容無所不包的管理當(dāng)局聲明書要求其就會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、政策、風(fēng)險(xiǎn)、欺詐以及司法訴訟等方面做出保證。聲明書還涉及財(cái)務(wù)報(bào)告的細(xì)節(jié)內(nèi)容，包括稅務(wù)處理、退休福利和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖。如果公司董事會(huì)已經(jīng)兢兢業(yè)業(yè)地提供了這些保證，還有什么需要由外部獨(dú)立審計(jì)來做的呢？

其三，對(duì)違法違規(guī)行為的最佳防范，就是建立起強(qiáng)有力的內(nèi)部控制體系。特別是一個(gè)能向?qū)徲?jì)委員會(huì)和高級(jí)管理層保證公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管理流程有效性的強(qiáng)大的內(nèi)部審計(jì)部門。取消強(qiáng)制性外部獨(dú)立審計(jì)將使內(nèi)審部門在公司內(nèi)部獲得更加重要和更受尊敬的地位。內(nèi)部審計(jì)部門的主管應(yīng)當(dāng)由審計(jì)委員會(huì)任命并向其匯報(bào)工作，而不應(yīng)由管理層負(fù)責(zé)招募。

其四，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所真的想做外部獨(dú)立審計(jì)嗎？這些公司近期公布的高管任命包括一位時(shí)尚和奢侈品行業(yè)主管，一位全球移民事務(wù)主管以及一名無人機(jī)驅(qū)動(dòng)解決方案部門的合伙人。普華永道中國區(qū)的一位合伙人上月對(duì)英國《金融時(shí)報(bào)》表示：“按照我們目前的工作方式，我們應(yīng)該算是一家精品投行。”

四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上述舉措與大銀行在二十世紀(jì)九十年代和二十一世紀(jì)初采取的策略近似，當(dāng)時(shí)銀行的首席執(zhí)行官們紛紛進(jìn)軍利潤率更高的新業(yè)務(wù)領(lǐng)域。如今，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的最高層并不是審計(jì)師，這些公司在發(fā)展審計(jì)業(yè)務(wù)還是開拓潛在利潤更大的咨詢顧問業(yè)務(wù)的兩難抉擇中反復(fù)搖擺。

一家公司是否應(yīng)當(dāng)同時(shí)開展審計(jì)和咨詢業(yè)務(wù)？今年2月，英國財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)(Financial Reporting Council)宣布對(duì)審計(jì)事務(wù)所的企業(yè)治理和企業(yè)文化展開檢查。該委員會(huì)的公告稱：“不是所有審計(jì)事務(wù)所都確確實(shí)實(shí)地在為投資者的利益服務(wù)”，這些公司需要“強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)”和“正確的文化”。

對(duì)于審計(jì)事務(wù)所的專業(yè)能力也存在質(zhì)疑。讓我們回想一下金融危機(jī)以來各家銀行因?yàn)楦鞣N違法違規(guī)行為而支付的罰款——如洗錢，違反制裁禁令以及違規(guī)銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品等，這只是銀行違法違規(guī)行為的一小部分。違法活動(dòng)帶來不同尋常的較高回報(bào)，而這無疑應(yīng)當(dāng)引起外部獨(dú)立審計(jì)的警覺。

但絕大多數(shù)此類違法活動(dòng)是因人告發(fā)或新聞?wù){(diào)查報(bào)道而曝光的。審計(jì)師們僅僅是漏掉了這些利潤率高得不同尋常的業(yè)務(wù)活動(dòng)嗎，還是他們不愿意向監(jiān)管當(dāng)局檢舉匯報(bào)？不管是何原因，最終的結(jié)果都難以讓人滿意。

因此，我們應(yīng)當(dāng)取消強(qiáng)制性的外部獨(dú)立審計(jì)，讓公司董事保證披露信息的準(zhǔn)確性。如果公司財(cái)務(wù)報(bào)告被證明為錯(cuò)誤的或誤導(dǎo)性的，又或者公司在財(cái)報(bào)公布后的12個(gè)月內(nèi)不再持續(xù)經(jīng)營，那么公司董事應(yīng)當(dāng)完全承擔(dān)與此相關(guān)的法律責(zé)任。

本文作者是捷達(dá)集團(tuán)(Stagecoach Group)的獨(dú)立董事，并曾在2001至2007年擔(dān)任勞埃德銀行集團(tuán)(Lloyds TSB Group)審計(jì)委員會(huì)主席

“中國•成都五金機(jī)電指數(shù)”:http://www.peitelai.com