這兩周，特朗普時(shí)期的中美關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)新階段，甚至一個(gè)轉(zhuǎn)折期。這是很多國際媒體和分析家的感覺。事實(shí)是否果真如此？特朗普對華政策的變化，有多少是表象上的障眼法，有多少是實(shí)質(zhì)性的甚至戰(zhàn)略性的調(diào)整？

人權(quán)

讓我們先看一下過去兩周特朗普對華政策的新動(dòng)作。6月27日，美國國務(wù)院發(fā)布全球打擊人口販賣的報(bào)告，指責(zé)中國是“打擊人口販賣最無力”的國家之一。國務(wù)卿蒂勒森與特朗普的女兒伊萬卡共同出席了發(fā)布會。

蒂勒森之前曾表示，有關(guān)人權(quán)等價(jià)值觀的問題不應(yīng)成為實(shí)現(xiàn)美國安全和經(jīng)濟(jì)利益的障礙，他因此打破幾十年的國務(wù)院傳統(tǒng)，沒有出席任內(nèi)的第一份全球人權(quán)報(bào)告發(fā)布會。此次在人口販賣問題上的高調(diào)，對蒂勒森來說是一個(gè)變化，但無法由此而判斷人權(quán)等價(jià)值觀問題會在特朗普政府的外交政策中占多大的比重。而且，在蒂勒森看來，人口販賣并不僅僅是一個(gè)人權(quán)問題：他把人口販賣與朝鮮的核武和導(dǎo)彈計(jì)劃聯(lián)系起來，認(rèn)為朝鮮在外勞工為金氏政權(quán)的武器項(xiàng)目提供了資金來源。

從冷戰(zhàn)后中美關(guān)系的歷史來看，人權(quán)問題一直都是兩國之間一個(gè)不可彌合的分歧點(diǎn)，民主黨政府時(shí)期尤其如此。特朗普外交雖以赤裸裸的國家利益著稱，但如果一句不提人權(quán)，那真是美國外交的歷史性變革了。

6月27日，美國國務(wù)院批準(zhǔn)了14億美元的對臺軍售計(jì)劃，包括魚雷、導(dǎo)彈和預(yù)警雷達(dá)，但沒有傳言中的美軍最先進(jìn)的F-35戰(zhàn)斗機(jī)。美國對臺軍售，自1979年《與臺灣關(guān)系法》出臺以來，就一直是美國對臺關(guān)系的一個(gè)常量。中方一直想用中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)——特別是“八一七公報(bào)”——限制美國對臺軍售的質(zhì)量和數(shù)量，但對美國來講，《與臺灣關(guān)系法》才是最重要的、有國內(nèi)法約束力的法律文件。因此，此次軍售，談不上美國政策的變化，美方也明確軍售并不影響“一個(gè)中國”政策，中國也不應(yīng)驚訝。特朗普是否會對臺軍售之所以成為某些觀察家眼中的變量，是因?yàn)樵诮?jīng)歷了上臺前后關(guān)于“一個(gè)中國”政策的一番較量后，特朗普曾表示要與中方商量后才能決定是否會與臺灣領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文進(jìn)行第二次通話。但通話是一回事，對臺軍售是另一回事。

朝鮮問題

與批準(zhǔn)對臺軍售同日，美國財(cái)政部宣布對兩家中國企業(yè)（包括丹東銀行）和兩個(gè)中國公民進(jìn)行制裁，懲罰它們與朝鮮的金融交易和經(jīng)濟(jì)往來。這一制裁本身說不上意外。特朗普政府早就聲稱要對與朝鮮進(jìn)行“非法交易”的公司和個(gè)人進(jìn)行所謂的“連帶制裁”，而這種“連帶制裁”的主要對象就是中國。去年9月，奧巴馬政府就曾以同樣理由制裁了遼寧鴻翔實(shí)業(yè)發(fā)展公司董事長馬曉紅。再往前追溯，2006年，小布什政府曾在“六方會談”進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期制裁了澳門匯業(yè)銀行，給談判造成了重大影響。

制裁已經(jīng)成了美國外交的“基因”。在特朗普政府早已表明要實(shí)施“連帶制裁”以促使中國對朝施壓的情況下，這次的制裁說不上意外，而且更多的制裁很可能正在醞釀之中。但這種制裁會影響中美在朝鮮問題上的合作，而中美在朝鮮問題上的互動(dòng)是影響東北亞局勢的重大戰(zhàn)略問題，也能深刻影響未來中美關(guān)系的走向。

最近幾天，特朗普連發(fā)“推文”，批評中國對朝施壓不夠，并暗示可能會在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域有所動(dòng)作。這是他向中方施壓的一種方式。但更重要的是，這表明他已經(jīng)認(rèn)識到中國對朝施壓的限度，而這種對中國對朝政策的限度的現(xiàn)實(shí)性理解并不是件壞事。之前特朗普的一系列表態(tài)給人的感覺是，他似乎認(rèn)為中國對朝鮮有著巨大的影響力，甚至到了可以幫美國解決朝鮮問題的程度。如今，他認(rèn)識到中國朝鮮政策的局限性，是回到了現(xiàn)實(shí)，這有助于中美在朝鮮問題上的更好的“政策對接”。

特朗普在朝鮮問題上的對華政策的風(fēng)險(xiǎn)并不是“回到現(xiàn)實(shí)”，而是他交易型外交的對不同政策領(lǐng)域進(jìn)行“掛鉤”的傾向。他已經(jīng)暗示，既然中國在朝鮮問題上的合作沒有達(dá)到他的期望，那么在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，美國也無需克制。據(jù)報(bào)道，美國商務(wù)部正在考慮是否對中國鋼鐵征收反傾銷稅，盡管中國對美鋼鐵出口量遠(yuǎn)不及加拿大和韓國等國。按照這種利益交換的邏輯推演，中國的朝鮮政策成了關(guān)乎中美關(guān)系大局的核心變量，能影響包括經(jīng)貿(mào)、臺灣、南海等一系列敏感領(lǐng)域在內(nèi)的互動(dòng)。這是中國需要未雨綢繆的。

南海問題

7月2日，美國“斯坦塞姆”號導(dǎo)彈驅(qū)逐艦進(jìn)入西沙群島中建島12海里領(lǐng)海，進(jìn)行所謂的“航行自由宣示行動(dòng)”。這是特朗普政府六周內(nèi)的第二次南海巡航，第一次是5月25日針對南沙美濟(jì)礁的巡航。

美國所謂的“航行自由宣示行動(dòng)”是1979年以來就有的常規(guī)軍事政策，目的是挑戰(zhàn)美國認(rèn)為的其他國家過度的海洋權(quán)益聲索。奧巴馬政府和特朗普政府都明確美國要在南海對所謂中國的“過度聲索”進(jìn)行常規(guī)性挑戰(zhàn)，所以此類巡航不應(yīng)成為新聞熱點(diǎn)。比如，這次的巡航，基本上是奧巴馬政府在去年10月巡航中建島的翻版，目的是要挑戰(zhàn)中國在西沙劃設(shè)直線基線的做法，因?yàn)槊绹�認(rèn)為在《聯(lián)合國海洋法公約》的框架下，只有像印尼和菲律賓這樣的群島國家才能劃設(shè)直線基線，而中國并非這樣的群島國家。

其實(shí)，與這次巡航中建島相比，美軍在5月25日對美濟(jì)礁的巡航要更具挑釁性。那次巡航，美軍“杜威”號驅(qū)逐艦以彎曲前進(jìn)的方式駛?cè)肓嗣罎?jì)礁6海里海域，并同時(shí)進(jìn)行了一次救生演習(xí)，擺明了它的性質(zhì)不是默認(rèn)中國對美濟(jì)礁主權(quán)和領(lǐng)海權(quán)益的“無害通過”，而是公海自由航行。這次巡航中建島，美軍似乎并未進(jìn)行此類軍事行動(dòng)，至少沒有公開報(bào)道。

有意思的是，中方對此次中建島巡航事件的反應(yīng)要比對上次美濟(jì)礁巡航強(qiáng)烈的多。對上次美濟(jì)礁巡航，外交部發(fā)言人表示：“中國海軍依法對美艦進(jìn)行了識別查證，予以警告驅(qū)離。美方軍艦有關(guān)行為損害中國主權(quán)和安全利益，極易引發(fā)�？找馔馐录�，中方對此表示強(qiáng)烈不滿和堅(jiān)決反對。”對此次中建島巡航，外交部發(fā)言人的表態(tài)是：“中國隨即派出軍艦和戰(zhàn)斗機(jī)對美艦實(shí)施警告驅(qū)離。”此外，美軍行動(dòng)“嚴(yán)重侵犯中國主權(quán)，破壞有關(guān)海域的和平、安全和良好秩序，危及中方島上設(shè)施及人員安全，是嚴(yán)重的政治和挑釁行動(dòng)。中方對美方有關(guān)行徑表示強(qiáng)烈不滿和堅(jiān)決反對。”

這兩個(gè)聲明有幾處明顯不同。首先，這次的聲明指出中國派出“軍艦和戰(zhàn)斗機(jī)”對美艦實(shí)施警告驅(qū)離，國防部發(fā)言人則明確中方派出了三艘軍艦和兩架戰(zhàn)斗機(jī)。這也許是因?yàn)橹蟹皆谖魃车能娛虏渴鹨�遠(yuǎn)比南沙完備，南沙島礁并未部署戰(zhàn)斗機(jī)。其次，這次聲明認(rèn)為美軍“嚴(yán)重侵犯中國主權(quán)”，“是嚴(yán)重的政治和挑釁行動(dòng)”。與此同時(shí)，國防部聲明認(rèn)為美軍行動(dòng)“嚴(yán)重?fù)p害雙方戰(zhàn)略互信，嚴(yán)重破壞中美兩軍關(guān)系發(fā)展的政治氛圍，嚴(yán)重危及雙方一線官兵的安全，嚴(yán)重破壞地區(qū)和平穩(wěn)定”。

從這一系列“嚴(yán)重”來看，中方認(rèn)為這次美軍巡航中建島的性質(zhì)極為惡劣。這也許是因?yàn)檫@次巡航正好隨著上述販賣人口報(bào)告、對臺軍售、制裁中國企業(yè)和個(gè)人等事件而來，給中方的感覺是特朗普政府打出了一套對華強(qiáng)硬的“連環(huán)拳”。但如從巡航本身的性質(zhì)來看，上次對美濟(jì)礁的巡航要比這次對中建島的巡航更具挑釁性。

中國對美軍巡航應(yīng)有一個(gè)較長期的、穩(wěn)定的應(yīng)對方式。美軍每次巡航，中國都發(fā)一個(gè)抗議的聲明，是否是最佳處理方式？如果這些抗議朝著越發(fā)強(qiáng)烈的方向走下去，是否會有難以為繼之時(shí)？這次已經(jīng)是一連串“嚴(yán)重”了，如果下次美軍來個(gè)更具挑釁性的，是否該升級到“極為嚴(yán)重”或者“悍然”了？照這個(gè)趨勢下去，似乎只有與美國在南海進(jìn)行一次軍事對抗才能做到言行一致了。

6月21日，中美舉行首輪外交安全對話，中方發(fā)布的共識提到，雙方?jīng)Q定在亞太地區(qū)“就改善兩國互動(dòng)的基本原則進(jìn)行討論”。這確實(shí)是很重要的共識，而討論新互動(dòng)原則的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是在南海地區(qū)，特別是針對美軍巡航。

特朗普時(shí)期中美關(guān)系穩(wěn)定性的本質(zhì)

特朗普對華政策確實(shí)是在變，但這種變化并沒有一些媒體分析家想象的那么大，特別是從中美關(guān)系的歷史來看。在人權(quán)問題上，特朗普政府開始批評中國，但這種批評的聲音只有在特朗普利益至上外交的背景下才成為新聞。在臺灣問題上，對臺軍售是美國的傳統(tǒng)，短期內(nèi)不要期望有改變。在朝鮮問題上，特朗普政府開始對中國企業(yè)和個(gè)人實(shí)施“連帶制裁”，但這也已早有預(yù)熱。特朗普本人開始對中國不滿，并威脅要把朝鮮與中美關(guān)系的其他領(lǐng)域掛鉤。但很多國內(nèi)國際的學(xué)者早就預(yù)測，一旦特朗普發(fā)現(xiàn)中國對朝施壓的力度沒有滿足他的要求，他就會在其他領(lǐng)域發(fā)難，中美關(guān)系將因此面臨一定程度的惡化�？梢哉f，很多人都認(rèn)為這一刻的到來不可避免。在南海，常態(tài)化的航行自由宣示是美國的既有政策，在這一點(diǎn)上特朗普政府和奧巴馬政府高度一致，只不過特朗普政府走“低調(diào)”路線，不再像奧巴馬政府那樣把巡航政治化。

理解特朗普外交的關(guān)鍵在于其策略性和交易性，這兩者是有內(nèi)在聯(lián)系的。中美關(guān)系自4月初海湖莊園以來將近三個(gè)月的穩(wěn)定與和諧，建立在中方對中美關(guān)系穩(wěn)定的追求和美方特朗普對中方在朝鮮問題上的合作的策略性期待之上。中方希望維護(hù)中美關(guān)系大局的穩(wěn)定；特朗普沒有這種大局觀，只有局部的策略性的利益觀。中方處理中美關(guān)系有一系列原則作指導(dǎo)，核心是不沖突不對抗、相互尊重、合作共贏；特朗普是利益至上，很難看出他有什么原則性思維。正因如此，特朗普時(shí)代的中美關(guān)系，至少從目前來看，將不斷受到特朗普策略性與交易性思維的挑戰(zhàn)。這并不是說中美關(guān)系難以取得穩(wěn)定（目前的中美關(guān)系還是穩(wěn)定的），而是說這種穩(wěn)定的根基是策略性的利益交換，而不是戰(zhàn)略性的大局把握。正因如此，這種穩(wěn)定是脆弱的，需要高超外交藝術(shù)的呵護(hù)。

“中國•成都五金機(jī)電指數(shù)”:http://www.peitelai.com