如果以康德拉季耶夫長周期來衡量，人類社會可能正處于又一次由于科技進步而取得生產(chǎn)力或生產(chǎn)組織方式重大突破的前夜，然而從全球政經(jīng)關系角度看，已經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)重塑定格并大體延續(xù)至今的國際秩序，會否同樣面臨著重大轉(zhuǎn)折的命運，無疑是以歷史角度審視當前國際關系下的有趣命題。

二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國通過卡薩布蘭卡會議、布雷頓森林會議、雅爾塔會議及波茨坦會議等一系列重要談判，締結了現(xiàn)有的國際政治經(jīng)濟秩序雛形，經(jīng)歷了大半個世紀。但命運多舛，當前的國際政經(jīng)秩序先后經(jīng)歷了由美蘇牽頭兩大陣營分庭抗禮，到美國發(fā)揮主導作用的重大轉(zhuǎn)變過程，這期間西方發(fā)達國家在國際和外交關系中的核心價值理念和行為準則，并未發(fā)生重大變化，甚至在上世紀80年代末正式包裝進了“華盛頓共識”。如美國學者諾姆•喬姆斯基在其著作《新自由主義和全球秩序》指出，“華盛頓共識以市場經(jīng)濟為導向，由美國政府及其控制的國際經(jīng)濟組織所制定，并由其通過各種方式進行實施”。

在這一過程中，無論是共和黨還是民主黨主政白宮，都會刻意維護烙有美國印記的國際秩序，直至非傳統(tǒng)政客、商人總統(tǒng)特朗普進駐白宮，美國清教主義精神和文化的回歸才真正從社會的邊緣逐漸登上主場，美國民眾對當前國際秩序是否為其所需、是否符合美國立國精神的初心等的反思，才與日劇增。

人們習慣用“分久必合、合久必分”的慣性思維來審視國際秩序的分與合，并用“失序”來警示秩序破壞所產(chǎn)生的經(jīng)濟社會代價。在社會化大生產(chǎn)堆積出如此巨大物質(zhì)財富、且高度依賴國際貿(mào)易維持其運作的今天，人類社會重蹈歷史上多次“熱戰(zhàn)”和“冷戰(zhàn)”交疊上演的路徑，或許并不如維持雖在實體正義層面無法窮盡公平內(nèi)涵、卻在程序正義層面相對公開和透明的國際政經(jīng)場景。換言之，即使組織系統(tǒng)龐雜、運作成本很高的國際體系，也是有助于紓緩人們對不確定自然世界恐懼的。

人類進入文明社會的標志，是用正式制度和非正式規(guī)范為經(jīng)濟社會構建起相對確定的秩序，以應對物理世界的不確定和未知風險。秩序是人們適應和改造世界不確定性的認知框架，制度和秩序沉淀的是人類認知世界的存量知識。

然而，制度和秩序同樣是耗時費力的奢侈品和易碎品。借助熱力學第二定律的視角，如果將制度和秩序看作是經(jīng)濟社會高能狀態(tài)的組織架構，而無序是趨于離散的低能狀態(tài)的話，那么國際經(jīng)濟關系或許更容易呈現(xiàn)熵增定律所描述的特征，甚至并不需要全球海嘯式的變革洗禮，而僅僅是蝴蝶效應般的初始動能，就足以將處于不穩(wěn)定平衡狀態(tài)的確定性推向深淵。

目前特朗普主導的美國政府，雖然在國際層面并未曾面臨諸如北約東擴受抑、烏克蘭沖突親美勢力受挫等問題，但其內(nèi)政措施延伸至對外關系上的孤立主義色彩明顯上升，尤其是其對自身主導的國際秩序的反思甚至調(diào)整，要求傳統(tǒng)歐洲盟友、亞洲盟友更多地分擔國際公共服務的成本。這反映出，隨著更多非傳統(tǒng)盟友進入美國主導的國際秩序體系，維系這一體系所需的投入越來越大，美國已不能一如既往地向國際社會提供穩(wěn)定的秩序服務。為此，要求調(diào)整、改變甚至重組當前國際秩序，愈發(fā)成為美國外交中的現(xiàn)實要求。

第一，全球金融危機嚴重削弱了傳統(tǒng)發(fā)達經(jīng)濟強國的實力，影響了美國在國際秩序的輸出能力，尤其是當邊際輸出成本持續(xù)弱于邊際收益，輸出意愿也會發(fā)生變化。隨著“冷戰(zhàn)”后更多國家加入現(xiàn)有國際體系，及中國等新興經(jīng)濟體崛起成為具有強大議價能力的新力量，現(xiàn)有國際秩序的維系成本被極大提高。對美國等國家而言，要維系現(xiàn)有的國際秩序，不再具有事半功倍之效，反而愈發(fā)變成了削弱自身實力的拖累。高昂的國際秩序維系成本從某種程度上將美國等從“理想之國度”推向了“現(xiàn)實之國度”。

第二，多元文化及相關意識增加了國際組織的協(xié)同難度，降低了國際秩序的執(zhí)行效率。當前國際秩序總體上是以非強制性軟約束為基礎，國際組織協(xié)調(diào)國際關系的治權，一直以來與各國的主權存在著間隙，隨著不同文化、不同價值觀的國家和地區(qū)的加入，文化和價值觀等的沖突，進一步降低了國際組織的運行效率和治權效力。

例如，歷史上發(fā)達國家對發(fā)展中國家的殖民行為，使其對后者背負著一定的歷史責任。主流觀點一直認為，發(fā)展中國家當下的處境與曾經(jīng)的被殖民、被掠奪有著直接的關系，因此，在確定不同國家在國際秩序承擔的責任時，一般都傾向于執(zhí)行共同而有區(qū)別的權利義務關系。尤其是在基于合作博弈的國際多邊關系中，上演的往往是“光腳的不怕穿鞋的”：有實力的強勢方在合作博弈中選擇的是讓步，而發(fā)展中國家由于在博弈中選擇菜單不足，只有破釜沉舟、置之死地而后生的空間，導致國際秩序主導者成為責任和成本的主要承擔者。

這在一定程度上使得現(xiàn)有國際秩序和國際組織，具有某種日益突出的公地悲劇效應和格雷欣效應，具有占優(yōu)地位的發(fā)達國家一旦發(fā)現(xiàn)成本和收益不對稱（而且多元文化尤其是種族、宗教方面的沖突已經(jīng)成為橫亙在國際關系上的硬傷），并嚴重威脅自身利益甚至人身安全時，就更傾向于打破這種權利與義務不對稱的國際秩序體系。這方面，在歐元區(qū)經(jīng)濟復蘇緩慢、希臘等國家主權債務危機久拖不決的背景下，英國脫歐，部分北歐高福利國家萌生退意，某種程度上就與歐盟對南歐國家承擔的過重責任有關。

第三，當前正在方興未艾的技術變革，正在重新對權力與權利進行定義，并極大地降低了P2P的雙邊交易成本，如P2P技術和數(shù)字信息技術等，為新興雙邊主義的興起提供了技術和知識儲備�，F(xiàn)行的國際關系和秩序發(fā)揮效應的一大技術特征是，多邊關系和多邊協(xié)議的邊際成本低于雙邊關系和協(xié)議的邊際成本，一國與所有國家的雙邊談判耗時費力，而將大家拉到一起來，縱然會有一些國家會搭便車，但多邊合作的收益具有正外部性，多邊合作的收益外溢性引發(fā)的搭便車行為，不會沖淡多邊合作的正外部性。

然而，隨著P2P技術、數(shù)字信息技術等的快速發(fā)展，雙邊交易的信息匹配等方面的成本極大降低，雙邊關系的談判定價具有了更先進的、低成本的技術支撐，加之雙邊關系和協(xié)議的強約束性，權責的清晰性和收益的對等性，使得許多國家參與雙邊關系所帶來的邊際收益，越來越高于在多邊組織中所能獲得的邊際收益。因此，自“多哈會談”陷入僵局之后，以FTA、BIT為主的雙邊協(xié)議，就越來越成為了各國拓展國際關系的重點，同時這種P2P式的雙邊關系，愈發(fā)具有顯著的低成本重組、重塑性，存在星星之火、可以燎原的潛力。

總之，當前國際合作框架協(xié)議，更多地是在時勢所迫下的一種理想主義。國際合作組織并沒有經(jīng)過雙邊的、點對點式錘煉，國際合作是基于政治家的理想，而非真正以信任共識機制為基石，談判成本高，協(xié)同效率低，更多是基于美國主導的國際公共服務秩序而維系的。

而未來的國際公共秩序和合作框架，將是基于雙邊的強約束和對稱性架構的新秩序，多邊主義開始淡化，務實、實效和對等勢將成為趨勢。國際秩序的這一轉(zhuǎn)型過程遵循著熵增定律，即國際社會在轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的失序，在增加不確定性的同時，也增加了更多的可能性，因為熵值增加預示著個體自由度的增加，意味著創(chuàng)新和重組具有了廣泛的空間。正所謂“青山擋不住，畢竟東流去”，是時候擁抱更多元的可能性了。

“中國•成都五金機電指數(shù)”:http://www.peitelai.com