整體看下來，“服務(wù)實體經(jīng)濟、防控金融風險和深化金融改革”三項任務(wù)提綱，而強化監(jiān)管無疑被當做當前最有力的抓手，主要表現(xiàn)為三點：

 

一是強調(diào)無死角監(jiān)管，即“所有金融業(yè)務(wù)都要納入監(jiān)管”；

 

二是強調(diào)問題導(dǎo)向，可以理解為適當?shù)�化機構(gòu)導(dǎo)向，不再強調(diào)將問題分解至各個機構(gòu)，而是以問題的最終解決為目的；

 

三是強調(diào)監(jiān)管問責，即“有風險沒有及時發(fā)現(xiàn)就是失職、發(fā)現(xiàn)風險沒有及時提示和處置就是瀆職”。

 

三項任務(wù)是老生常談，而關(guān)于監(jiān)管的三項提法基本都是新的，不難猜測，未來一段時間，金融監(jiān)管強化將成為主旋律。

 

影響是什么呢？

 

以“服務(wù)實體經(jīng)濟、防控金融風險和深化金融改革”三項任務(wù)為方向，順之者昌、逆之者亡。所以，金融機構(gòu)尤其是互金機構(gòu)，要發(fā)展、要創(chuàng)新，便要找準正確的方向，切不可逆潮流而動。

 

服務(wù)實體經(jīng)濟

 

既然要服務(wù)實體經(jīng)濟，肯定要從控制資金流向上著手，流入股市、樓市或者同業(yè)空轉(zhuǎn)都是逆勢而為。所以，很多的資管類產(chǎn)品，便要調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，確保資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟。

 

對互金機構(gòu)而言，既然定位是小額普惠，便要老老實實為普惠群體提供金融服務(wù)，借道某些通道類機構(gòu)布局大額領(lǐng)域，便也成了不務(wù)正業(yè)，屬于逆勢而為。在這個邏輯下，消費金額和供應(yīng)鏈金融，都還有很大的空間。

 

防控金融風險

 

既然要防控金融風險，一方面要穿透底層資產(chǎn)，準確進行風險計量；另一方面，則要嚴防金融風險的擴散，機構(gòu)間的擴散要管，向不適當?shù)娜巳簲U散更要管。

 

對互金機構(gòu)而言，與傳統(tǒng)金融機構(gòu)在資產(chǎn)端的聯(lián)系基本被斬斷了，現(xiàn)在的監(jiān)管重點是防止金融風險向不具備風險承受能力的人群擴散。

 

所以，不出意外的話，未來一段時間投資者適當性管理還會被著重強調(diào)。

 

此次對地方交易所的整頓，出發(fā)點便是投資者適當性管理，即通過拆分的形式把私募類產(chǎn)品公募化，變相擴大了投資者范圍，把廣大不具有風險承受能力的群眾卷入其中，自然是要被叫停的。

 

既然說到這里，還有一點不得不提，便是網(wǎng)貸產(chǎn)品是否會設(shè)立投資門檻？畢竟，從風險的角度看，網(wǎng)貸產(chǎn)品是高于銀行理財產(chǎn)品的，但購買門檻（100或1000起）卻又低于銀行理財（基本5萬起）。從普惠金融的角度看，似乎是一種進步；但從風險防控和投資者適當性管理的角度看，似乎又有不妥之處。若被要求設(shè)立一定的門檻，則會進一步壓縮網(wǎng)貸行業(yè)的市場空間。

 

如果說網(wǎng)貸產(chǎn)品是否需要設(shè)立準入門檻仍有待商榷，但對加密數(shù)字貨幣的ICO設(shè)立投資門檻的必要性則不言而喻。無論從哪個角度看，ICO的風險都遠遠超過私募股權(quán)類投資，既然私募股權(quán)投資設(shè)置了高門檻（如100萬起），ICO的高風險，又怎么能放任不管呢？

 

深化金融改革

 

深化金融改革是老生常態(tài)，不過就現(xiàn)階段而言，也有了新的內(nèi)涵。之前的金融改革主要集中在機構(gòu)層面，著眼于金融機構(gòu)的規(guī)范化治理。而就目前來看，則更多著眼于金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)型，既包括業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，也包括互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型。在此次轉(zhuǎn)型過程中，有一點不容忽視，那便是金融科技的驅(qū)動作用。

 

所以，不難預(yù)測，即便未來金融監(jiān)管整體趨嚴，真正的金融科技企業(yè)仍然會存在比較寬松的政策空間，畢竟，充分發(fā)揮金融科技的引領(lǐng)作用，不僅僅是國內(nèi)金融體系改革的事情，還涉及到國際層面金融體系整體競爭力的問題。

 

最后，強調(diào)一句，無論發(fā)展也好，轉(zhuǎn)型也好，都要順著上述三大方向而行，不可逆勢而為。

 

“中國•成都五金機電指數(shù)”:http://www.peitelai.com