作為今年4月中美元首海湖莊園會晤的一個重要成果，“中美全面經(jīng)濟對話”于19日在華盛頓舉行。中方牽頭人國務(wù)院副總理汪洋與美方聯(lián)合牽頭人財長姆努欽、商務(wù)部長羅斯共同主持對話。在會談中，雙方原定將總結(jié)中美經(jīng)濟合作“百日計劃”所取得的積極成果，并讓中美經(jīng)濟合作更上一層樓，在已成功實施的經(jīng)濟合作基礎(chǔ)上，進一步規(guī)劃商定經(jīng)濟合作“一年期”計劃。

脆弱的“中美蜜月期”？

國內(nèi)輿論此前普遍看好此次對話，對可能出現(xiàn)的問題幾乎沒有給予任何警告。有媒體評論甚至表示，此次會談將展現(xiàn)“中美經(jīng)濟關(guān)系在特朗普執(zhí)政期從觀察磨合轉(zhuǎn)向行穩(wěn)致遠的積極趨勢”。

但會談結(jié)果卻出人意料。原定于會談后立即舉行的新聞?wù)写龝�被突然取消，雙方都未給予任何解釋。同時，雙方也未在會談后發(fā)布聯(lián)合聲明，這打破了以往多年的慣例。會談后唯一的聲明來自姆努欽和羅斯，聲稱中方代表承認(rèn)雙方的共同目標(biāo)是減少貿(mào)易赤字并努力共同合作來達成目標(biāo)。

事實上，雙方談判代表分歧明顯，在若干事項上未能達成一致意見。羅斯在會談開局即對中國的對美貿(mào)易順差展開激烈批評，聲稱盡管美國對華出口在過去15年內(nèi)達到14%的年平均增長率，中國的對美出口則遠遠高于這個速度，已經(jīng)達到美國貿(mào)易赤字的一半。因此“貿(mào)易關(guān)系的不對稱和市場準(zhǔn)入的不平等現(xiàn)狀亟需改變”，中美貿(mào)易投資關(guān)系應(yīng)該回歸到“一個更加平等、公平、互惠”的狀態(tài)。而汪洋則反駁，美國抱怨的不公平競爭環(huán)境源于兩國經(jīng)濟發(fā)展階段的不同，沖突只會傷害雙方的利益。

國際市場對此事的反應(yīng)十分迅速。特朗普最近不斷談?wù)搶Π�括中國、德國、日本、韓國等很多國家實施全面鋼鐵關(guān)稅或鋼鐵配額的可能行，早已引發(fā)國際社會的不安。市場分析家認(rèn)為，此次會談不歡而散將導(dǎo)致這些政策意向在接下來的幾周內(nèi)落實。當(dāng)天晚些時候，在被記者問及是否真有可能實施鋼鐵關(guān)稅時，特朗普回答“有可能”。在此背景下，美國鋼鐵企業(yè)的股價立即攀升。

特朗普的貿(mào)易邏輯

盡管該結(jié)果與國內(nèi)輿論的預(yù)期相左，但對特朗普的執(zhí)政理念和對宏觀經(jīng)濟學(xué)有所了解的人不應(yīng)對此太過驚訝。需要明白，特朗普將改變美國貿(mào)易赤字作為中美雙邊經(jīng)濟關(guān)系甚至是安全關(guān)系的基礎(chǔ)，注定是一個失敗的策略。

特朗普和他的經(jīng)貿(mào)團隊一直是貿(mào)易保護主義理論的堅定擁護者。雖然美國國家貿(mào)易委員會主席納瓦羅（Peter Navaro）在白宮據(jù)說已經(jīng)被邊緣化，但他讓特朗普著迷的街頭經(jīng)濟學(xué)作品提供的思想武器從未過氣。把貿(mào)易逆差視為國家安全的大患，把購買外國貨視為對民族尊嚴(yán)的傷害，把國際貿(mào)易與其它經(jīng)濟行為（特別是投資、儲蓄等國內(nèi)經(jīng)濟現(xiàn)象）視為各自獨立而不相關(guān)的部分，把國際貿(mào)易與國內(nèi)工作機會強行捆綁（盡管違背國際經(jīng)濟學(xué)基本常識），對自給自足有強烈價值偏好，相信閉關(guān)鎖國可以帶來市場繁榮——這些都是貿(mào)易保護主義最基本的教義。對特朗普來說，這些教義邏輯上簡單易懂，價值觀上又充滿吸引力，可以成為絕好的政治動員工具，自然是決策的最佳指導(dǎo)方針。

不幸的是，依據(jù)這些教義來理解美國經(jīng)濟和國際關(guān)系只會得出錯誤的結(jié)論。

美國的貿(mào)易赤字，從根本上來講，并非源自中國或任何國家的貿(mào)易傾銷，而是源自美國長期以來的低儲蓄率和投資需求之間的不平衡。這種不平衡背后原因復(fù)雜，但美國國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策選擇，美國社會的儲蓄和消費習(xí)慣，美國在全球經(jīng)濟中的獨特地位等，都是美國貿(mào)易赤字背后的結(jié)構(gòu)性因素，不會隨著中國或其它國家減少對美出口而消失。因此也不可能允許特朗普在短時期內(nèi)改變貿(mào)易赤字。

但特朗普和他的經(jīng)貿(mào)團隊對這些背景和知識并無多少了解，也不會太感興趣。人們一個普遍認(rèn)識誤區(qū)是認(rèn)為，像羅斯和姆努欽這樣的華爾街精英應(yīng)該會理解這些宏觀經(jīng)濟學(xué)知識而說服特朗普。但事實并非如此，就像經(jīng)濟學(xué)家鮮有能夠理解掌握如何操控華爾街，政治學(xué)家也不一定能成為一個合格的政府官員一樣。更關(guān)鍵的原因在于，這些人只是助手，服務(wù)于特朗普。他們知道自己在這個位置該說什么話。所以他們是否理解這些問題本身并非關(guān)鍵。關(guān)鍵在于他們的上司想聽什么。畢竟，特朗普上臺依賴于用貿(mào)易保護主義（也稱為經(jīng)濟現(xiàn)實主義）煽動他的民粹主義，而理解這些宏觀經(jīng)濟學(xué)所需要的理性思維對于他吸引他的基礎(chǔ)選民（很多這些人習(xí)慣于把對生活的不滿歸咎于外國人和外來移民）只會有害無益。

無論是出于知識匱乏還是政治策略，特朗普把貿(mào)易赤字視為國際安全威脅，把對美貿(mào)易順差國視為美國的敵人，是他的一個必然選擇，盡管這個選擇與現(xiàn)實相沖突——事實上，通過逼迫貿(mào)易對手主動減少對美貿(mào)易或大量購買美國貨而不從內(nèi)在結(jié)構(gòu)上著手解決問題，這種做法會把美國政府陷入到一個必然失敗的境地，因為幾乎所有影響美國國際貿(mào)易的因素都與這個選擇格格不入。一個說明問題的例子是，特朗普用國家安全為借口來推行保護主義措施，而不是利用與貿(mào)易相關(guān)的法律來解決問題，已經(jīng)在美國商界引起不安，讓人擔(dān)憂由此引發(fā)的反彈帶來國際貿(mào)易沖突。

特朗普的交易思維

特朗普決策思維的另一個特點是他所謂的交易思維。他相信貿(mào)易和安全這兩個政策領(lǐng)域可以相互置換，用其中之一來做砝碼，換得另一個領(lǐng)域的成果。這個邏輯看起來并無不妥。但一個理性的政治家通常會把貿(mào)易作為一個妥協(xié)工具來幫助緩和安全上的緊張關(guān)系，而非相反。特朗普把貿(mào)易作為“大棒”來實現(xiàn)安全上的目標(biāo)，用貿(mào)易威脅來逼迫對手在安全領(lǐng)域就犯，其結(jié)果只會讓安全關(guān)系更趨緊張，因為安全領(lǐng)域的利益和立場通常因回轉(zhuǎn)空間狹窄而難以妥協(xié)，所以才需要貿(mào)易這個“胡蘿卜”來緩解。

但特朗普反其道而行之。他相信中國在幫助美國制約朝鮮方面可以如他所期望的全力配合，否則用貿(mào)易相威脅即可奏效，卻沒有認(rèn)識到，在朝鮮問題上兩國盡管有相同的利益訴求，但合作空間有限，在現(xiàn)有的地緣政治背景下難以吸引中國做出特朗普所期待的激烈的政策轉(zhuǎn)向。與此同時，中美間過去幾年來努力建立起來的有限的合作領(lǐng)域，特別是解決伊朗核問題和解決全球氣候變化，被特朗普最近的行為幾近摧毀，進一步讓美國失去用來吸引中國的“胡蘿卜”，反倒讓中國感覺美國“大棒”揮舞不停。

對中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系也不必悲觀

換句話說，此次會談分歧明顯本不應(yīng)該讓人驚訝。特朗普上臺后的頭幾個月內(nèi)比較友好的對華貿(mào)易政策是基于不現(xiàn)實的政治和安全期待。由此而來的“中美蜜月期”也自然是國內(nèi)輿論的一個幻覺，源于對特朗普本人和他的團隊的錯誤解讀。而他的經(jīng)濟學(xué)知識的缺失，他的陳舊的價值觀和世界觀，他的機會主義的政治謀劃手段，都讓他把貿(mào)易赤字置于一個與現(xiàn)實相沖突的政策位置，也因此讓中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系始終處于一個危險的、至少是不穩(wěn)定的狀態(tài)。

對包括筆者在內(nèi)的很多人而言，對特朗普的一個不成功的預(yù)測是他沒有在上臺伊始即開始像奧巴馬在2009年初那樣立即簽署“買美國貨”法令來謀取政治資本。國內(nèi)矛盾和朝鮮半島變局顯然打斷了他的規(guī)劃，而解決朝鮮問題的難度又迫使他轉(zhuǎn)向中國的幫助。但他發(fā)動貿(mào)易攻勢的邏輯和動力并沒有因為朝鮮問題的干擾而消失，只不過臨時退位給更急迫的目標(biāo)。

在特朗普的個性驅(qū)使下，“蜜月期”可能會不期而至，也會轉(zhuǎn)瞬即逝。但中美關(guān)系在特朗普執(zhí)政期內(nèi)“行穩(wěn)致遠”恐怕是中國難以企及的目標(biāo)。目前為止，特朗普政府仍然沒有任何全面的對華經(jīng)貿(mào)政策，除了習(xí)慣于使用比較模糊的威脅言語。更何況，穩(wěn)定和可預(yù)期本來也絕非特朗普的生存之道。在這種狀態(tài)下希望特朗普能順應(yīng)中國人自己的習(xí)慣和喜好，用外交禮貌來掩蓋利益沖突，本身是中國輿論對特朗普的一個極大誤判。

這并不是說中美關(guān)系在短時期內(nèi)會有地震海嘯發(fā)生。也不是說本次會談是一次失敗。對于“結(jié)果導(dǎo)向”思維的特朗普政府來說，此次會談確實令人失望，否則特朗普不會輕易放棄一次推文吹噓的機會。但對中國來說，從一個長遠的、制度性的視角來看，會談如期進行并會繼續(xù)進行下去本身就是成功。盡管此次會談沒有實質(zhì)性突破，但也沒有破局，一年期計劃仍然在商談的日程上。承認(rèn)分歧的存在并努力彌合更是一種進步。所以中國有理由像新華社7月20日的報道所認(rèn)為的，此次對話確立了中美經(jīng)濟合作的正確方向，美方聲明中強調(diào)中方認(rèn)可美方提出的“平衡、公平、互惠”的貿(mào)易原則也顯示出雙方取得了共識。

幾十年來的經(jīng)驗和過去半年左右發(fā)生的事件證明，中美兩國關(guān)系不以某一屆政府的喜好而發(fā)生根本改變。如一位美國專家所言，“冷戰(zhàn)”結(jié)束后的每一屆美國政府都遵循幾乎相同的路徑——以敵意的對華政策始，以友好的對華關(guān)系終。甚至每一屆政府結(jié)束時的對華政策都比上一屆友好。

因為這個規(guī)律背后有深刻的歷史和結(jié)構(gòu)性原因，這些原因仍然沒有失去影響，因此特朗普也很難成為一個特例。中美經(jīng)貿(mào)摩擦基于結(jié)構(gòu)性矛盾而難以短時期內(nèi)解決，更無法讓中國輕易迎合特朗普的政治需求。但同時，維系中美關(guān)系的有千萬條紐帶，也不會輕易被吹斷。“特朗普風(fēng)暴”更多的是令人不快，卻難以傷人。中國需要保持警惕淡定，不要被他牽著鼻子走，而是遵循以利誘之的策略，適當(dāng)做出讓步，并努力維護全面對話機制這個平臺來應(yīng)對特朗普的即興發(fā)揮。

但中國最應(yīng)該做的是盡快完善國內(nèi)市場，讓中國經(jīng)濟和企業(yè)有足夠強的能力接受國際資本的挑戰(zhàn)，用開放競爭而不是保護來應(yīng)對國際市場。這并不能滿足特朗普的個人和短期政治需求，也無法改變美國經(jīng)濟和美國社會面臨的問題。但更為開放公平的中國市場而不是中國對美國的貿(mào)易順差，才是美國商界真正關(guān)切的重點。這是特朗普與美國商界最大的認(rèn)識鴻溝。也是讓中國從長遠上立于一個相對更安全的位置的最佳策略。

“中國•成都五金機電指數(shù)”:http://www.peitelai.com