標志著歷史上最嚴重金融危機開始的信貸危機爆發(fā)已有10年，兩個重要問題出現(xiàn)了。經(jīng)過了大量補救工作之后，全球金融體系現(xiàn)在能夠勝任它的使命嗎？發(fā)達經(jīng)濟體現(xiàn)在是否容易再次發(fā)生同等程度的危機？

隨著美國和英國經(jīng)濟表現(xiàn)出持續(xù)（盡管并不令人興奮）的增長，同時歐元區(qū)終于出現(xiàn)同步好轉(zhuǎn)，銀行似乎不再拖累復(fù)蘇。美聯(lián)儲(Fed)在最近的貨幣政策報告中表示，美國金融體系的脆弱性依然不太嚴重。歐洲和日本的央行官員們也附和這一點。然而，基本面沒有那么簡單。

眾所周知，美國銀行體系的脆弱性低于歐洲銀行體系，這是因為美國政策制定者汲取了早先日本興衰的教訓。其中一些教訓是：在危機后及時確認損失很重要，要進行嚴格的壓力測試，有必要在仔細研判的情況下加強銀行資產(chǎn)負債表，同時保持流向?qū)嶓w經(jīng)濟的信貸流。

相比之下，在歐元區(qū)，政策制定者不愿直面主權(quán)債務(wù)危機的挑戰(zhàn)。壓力測試沒有壓力，銀行相對美國來說依然資本不足。南歐受到不良貸款的困擾。整個歐元區(qū)的銀行大量持有本國政府的債務(wù)。

這突顯出人們的一個重要感覺，即銀行體系并不能勝任使命。盡管危機后略作調(diào)整，但巴塞爾風險加權(quán)資本充足制度仍存在根本的缺陷。主權(quán)債務(wù)被過于優(yōu)待，因此歐元區(qū)銀行的資產(chǎn)負債表上充斥著負債累累的政府的債務(wù)。同樣，說英語國家的問題是對抵押貸款過于優(yōu)待，這鼓勵了資產(chǎn)價格泡沫，使得年輕人買不起住房。

至于金融穩(wěn)定受到的威脅，自2008年雷曼兄弟(Lehman Brothers)破產(chǎn)以來，監(jiān)管機構(gòu)進行了大量改革。改革旨在遏制過度的風險承擔，減少對融資批發(fā)市場的依賴，并確保破產(chǎn)銀行的有序清算。監(jiān)管機構(gòu)還出臺了宏觀審慎政策，如貸款與估值比率上限和逆周期資本要求等。然而，金融體系依然存在弱點。

最大的弱點之一是不對稱的貨幣政策，有“央行的央行”之稱的國際清算銀行(BIS)早就指出這一點。自艾倫•格林斯潘(Alan Greenspan) 2006年結(jié)束美聯(lián)儲主席任期以來，各央行出現(xiàn)了在經(jīng)濟低迷期間激進寬松、經(jīng)濟繁榮時卻不收緊的傾向。這導(dǎo)致了利率的向下偏差和債務(wù)的向上偏差。在主要國家當中，政府債務(wù)自危機以來螺旋式上升，但值得注意的是德國例外。

以如今極低的利率（得益于央行的量化寬松政策）來看，這似乎是可控的。然而，這也是一種債務(wù)陷阱，除非債券市場崩潰，否則可能很難逃脫，而債券市場崩潰將導(dǎo)致政府借債成本上升，同時損害銀行資產(chǎn)負債表上資產(chǎn)的價值。

同樣有問題的是，規(guī)模太大且相互聯(lián)系太緊密而不能倒閉的銀行，自危機以來通過并購規(guī)模越來越大。風險不透明而且集中，尤其是在衍生品敞口方面。許多銀行因為太大而難以管理。摩根大通(JPMorgan Chase)被普遍認為是管理最佳的國際銀行。但是當一群交易員2012年在一場所謂的“倫敦鯨”丑聞中虧損60億美元的時候，顯然紐約最高管理層絕對不知道發(fā)生了什么情況。

政策制定者對這種“大到不能倒”問題的解決辦法是銀行內(nèi)部紓困，即讓債權(quán)人承擔使瀕臨倒閉的銀行恢復(fù)健康的成本，以此保護納稅人。然而，一些人擔心，內(nèi)部紓困將不足以應(yīng)付全面的系統(tǒng)性危機，而且協(xié)調(diào)跨境解決方案也將很難。

即便如此，如今也不太可能爆發(fā)10年前開始的那種危機，因為信貸擴張還沒有達到泡沫的程度。風險更多在于發(fā)生一場非典型的危機：各央行在退出量化寬松時出錯，債券市場利率飆升，從而暴露出過度負債的經(jīng)濟體系的脆弱，并促使央行恢復(fù)超級寬松的貨幣政策。

由此導(dǎo)致的損失有多大會落在銀行債權(quán)人或納稅人身上，是個懸而未決的問題，最終也是個政治問題。

“中國•成都五金機電指數(shù)”:http://www.peitelai.com