相比之下，反觀A股的退市制度，自2001年退市制度建立起，兩市總計(jì)退市公司僅有90余家，年均退市率約0.35%，而成熟資本市場(chǎng)年退市率一般在6%以上。

 

“別人家”的摘牌看起來如此容易，為什么A股的退市卻那么難？

 

證券時(shí)報(bào)在今日的頭版評(píng)論中指出，在條條框框的退市摘牌標(biāo)準(zhǔn)之外，成熟市場(chǎng)擁有一定范圍的自由裁量權(quán)，可以對(duì)市場(chǎng)詬病較多的上市公司股票進(jìn)行退市或摘牌，這也就很好地解釋了港交所退市企業(yè)多于A股、納斯達(dá)克退市企業(yè)數(shù)量每年都維持在150家以上的原因。

 

盡管近幾年監(jiān)管層持續(xù)在推進(jìn)退市制度的進(jìn)一步完善，A股市場(chǎng)退市公司開始增加。7月底召開的2017年全國(guó)證券期貨監(jiān)管系統(tǒng)年中監(jiān)管工作座談會(huì)上，監(jiān)管層也指出，要完善退市制度，加大退市力度，充分發(fā)揮好資本市場(chǎng)的功能。

 

但從退市率的差異來看，A股的退市常態(tài)化依舊道阻且艱，與發(fā)達(dá)市場(chǎng)的水平也依舊相去甚遠(yuǎn)。

 

證券時(shí)報(bào)指出，要“借鑒別人家的摘牌經(jīng)驗(yàn)”，尤其是美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，完善退市制度，把績(jī)差股、僵尸股、欺詐股送出市場(chǎng)。

 

要徹底沖刷“擁殼自重”“炒小炒差”的陳腐淤泥，還需要進(jìn)一步完善退市制度，細(xì)化退市指標(biāo)，特別是需借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)信息披露指標(biāo)等非量化指標(biāo)應(yīng)多給以解釋，利用證券法修訂契機(jī)加強(qiáng)對(duì)信息披露違法的處罰力度，對(duì)財(cái)務(wù)信息造假進(jìn)行事前的制度防范，緊盯連續(xù)虧損的*ST公司，在敏感時(shí)點(diǎn)重點(diǎn)稽查是否存在利用非經(jīng)常性損益進(jìn)行盈余管理、關(guān)聯(lián)方輸送利益等行為。

 

此外，還需借鑒美國(guó)的集體訴訟制度來規(guī)范上市公司運(yùn)作，集體訴訟的巨額賠償懲罰將會(huì)使得想要造假的公司有所顧忌，從而提高上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，提高退市制度的執(zhí)行效率。

 

“中國(guó)•成都五金機(jī)電指數(shù)”:http://www.peitelai.com