十年前，我曾因想到西班牙的一只垃圾桶而一夜無(wú)眠。原因何在？在2007年8月9日的周四，金融市場(chǎng)突然陷入了停頓。

由于我當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》市場(chǎng)團(tuán)隊(duì)，我在兩天時(shí)間里絞盡腦汁地尋找造成恐慌的原因。沒(méi)有人知道根源。但在那個(gè)周末，我半夜突然醒來(lái)，腦海里浮現(xiàn)出西班牙的那只垃圾桶。

在金融危機(jī)爆發(fā)的一個(gè)月前，我出席了在巴塞羅那召開(kāi)的一個(gè)信貸會(huì)議，在那里我看到了一些小冊(cè)子，里面介紹了一種鮮為人知、全稱為“結(jié)構(gòu)性投資工具”的所謂安全產(chǎn)品。這個(gè)東西似乎非�？菰铮�于是我在返程的時(shí)候把它們?nèi)舆M(jìn)了機(jī)場(chǎng)的垃圾桶里，然后忘了這件事。但不知怎么的，我下意識(shí)地知道這是個(gè)錯(cuò)誤。因此我半夜醒來(lái)，上網(wǎng)搜索我扔在那個(gè)垃圾桶里的是什么東西。

到天亮的時(shí)候，我意識(shí)到，那些被普遍忽視的投資產(chǎn)品是造成這次市場(chǎng)謎團(tuán)的罪魁禍?zhǔn)祝杭?xì)節(jié)很復(fù)雜，但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這些結(jié)構(gòu)性投資工具包含“有毒”的抵押貸款，并且存在危險(xiǎn)的資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配，這種錯(cuò)配引發(fā)了投資者的恐慌。

正當(dāng)我們?cè)诮鹑谖�機(jī)爆發(fā)十周年紀(jì)念日回過(guò)頭來(lái)評(píng)估當(dāng)時(shí)發(fā)生的事情的時(shí)候，從這一小段個(gè)人經(jīng)歷中可以得到一個(gè)教訓(xùn)——它不僅僅表明我們的大腦能夠以神秘的方式工作。

市場(chǎng)有時(shí)候之所以會(huì)發(fā)生動(dòng)蕩，是因?yàn)橥顿Y者進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)明顯很高的投資——看看2001年的科技股泡沫就會(huì)明白這一點(diǎn)。但還有一些危機(jī)并不牽涉喜好風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)沖基金，或者顯然危險(xiǎn)的產(chǎn)品。實(shí)際上，在金融體系的某些角落——這些領(lǐng)域似乎非�？菰�、安全或者技術(shù)上非常復(fù)雜，我們往往不會(huì)注意它們——就在人們眼皮底下，隱藏著滴答作響的定時(shí)炸彈。

例如，在1987年股市崩盤(pán)時(shí)，定時(shí)炸彈是所謂的投資組合保險(xiǎn)策略的激增——一個(gè)本應(yīng)是令人乏味的產(chǎn)品，因?yàn)樗�似乎是保護(hù)投資者防范虧損的。1994年的債券市場(chǎng)動(dòng)蕩是利率互換產(chǎn)品引發(fā)的，后者早先被忽視，是因?yàn)樗鼈儯ó?dāng)時(shí)）被認(rèn)為很專(zhuān)業(yè)。

而在2007年，不只是那些結(jié)構(gòu)性投資工具和管道引發(fā)了危機(jī)。同樣被忽視的債務(wù)抵押債券(CDO)或者信用違約互換(CDS)等產(chǎn)品也難逃干系。

如今的好消息是，金融體系似乎沒(méi)有面臨又一個(gè)“乏味的”定時(shí)炸彈引發(fā)災(zāi)難的迫切威脅。西方國(guó)家的銀行資本充足，監(jiān)管機(jī)構(gòu)保持警惕，全球經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，同時(shí)各國(guó)央行提供貨幣支持。

但壞消息是，正是因?yàn)榻鹑隗w系現(xiàn)金充足（而且似乎很平穩(wěn)），人們懷著一種自滿情緒，不僅對(duì)風(fēng)險(xiǎn)明顯很高的投資（比如說(shuō)阿根廷債券）滿不在乎，而且對(duì)所謂“安全”資產(chǎn)的危險(xiǎn)也視而不見(jiàn)。

想想交易所交易基金(ETF)吧。這一領(lǐng)域近來(lái)出現(xiàn)了爆炸式增長(zhǎng)：其全球資產(chǎn)管理規(guī)模逾4萬(wàn)億美元，在美國(guó)約為3萬(wàn)億美元，令對(duì)沖基金黯然失色。ETF通常不會(huì)吸引多大注意力，因?yàn)樵撔袠I(yè)（再一次）似乎專(zhuān)業(yè)且枯燥。

但它們具有深遠(yuǎn)的影響：摩根大通(JPMorgan)高級(jí)策略師馬爾科•科蘭諾維奇(Marko Kolanovic)估計(jì)，被動(dòng)和量化投資者現(xiàn)在占到美國(guó)權(quán)益類(lèi)資產(chǎn)管理行業(yè)的約60%，而十年前的這一比例不到30%。

這正以或許不可預(yù)知的方式改變市場(chǎng)流動(dòng)，讓投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)法透徹理解，并催生了一些晦澀難懂的產(chǎn)品。例如，今年，投資者競(jìng)相購(gòu)買(mǎi)令人很難理解的“逆波動(dòng)率指數(shù)”(Inverse Vix) ETF——該產(chǎn)品受益于低波動(dòng)性。這款ETF現(xiàn)在的交易活躍度全球排名第34位，換手率超過(guò)雪佛龍(Chevron)或者輝瑞(Pfizer)的股票，今年以來(lái)上漲近100%。該產(chǎn)品似乎扭曲了今年波動(dòng)率指標(biāo)，給人一種市場(chǎng)平穩(wěn)的感覺(jué)。但是，正如我的同事羅賓•威格爾斯沃思(Robin Wigglesworth)指出的那樣，如果情緒轉(zhuǎn)變，那些VIX交易可能引發(fā)鞭梢效應(yīng)。

或者想想國(guó)債。大多數(shù)投資者認(rèn)為，國(guó)債是毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代金融支柱，政府債券收益率將會(huì)長(zhǎng)期保持低位。但就在幾天前，前美聯(lián)儲(chǔ)(Fed)主席艾倫•格林斯潘(Alan Greenspan)警告稱，債券價(jià)格“出現(xiàn)泡沫”，而且“當(dāng)它們（長(zhǎng)期實(shí)際利率）走高時(shí)，債券價(jià)格可能以相當(dāng)快的速度變化”。

若果真如此，這可能導(dǎo)致投資者、銀行和保險(xiǎn)公司的債券和衍生品投資組合產(chǎn)生一些意料之外的連鎖反應(yīng)。如果美國(guó)國(guó)會(huì)未能在今年秋季提高債務(wù)上限，從而讓一些國(guó)債在技術(shù)上出現(xiàn)違約，還可能出現(xiàn)更多的反饋回路。

別誤會(huì)。我不是說(shuō)此類(lèi)沖擊很快或者可能爆發(fā)。要點(diǎn)是，如果我們想要避免2007年危機(jī)重演，就必須不斷質(zhì)疑我們的假設(shè)，并審視那些似乎“無(wú)趣”、“專(zhuān)業(yè)”和“枯燥”的金融領(lǐng)域。

我們的精神垃圾桶有時(shí)可能放著定時(shí)炸彈，尤其是當(dāng)投資者因資產(chǎn)價(jià)格大漲而忘乎所以的時(shí)候。

“中國(guó)•成都五金機(jī)電指數(shù)”:http://www.peitelai.com