中國(guó)《政府信息公開條例》出臺(tái)十年后，今年夏天迎來(lái)首次大修。6月初，中國(guó)國(guó)務(wù)院法制辦公室全文公布了該條例的修訂草案征求意見稿，并在中國(guó)政府法制信息網(wǎng)上公開征求意見。

不過(guò)，這次修法的社會(huì)反響并不大，沒有受到太多的輿論關(guān)注，尤其和十年前該法規(guī)出臺(tái)時(shí)各家媒體連篇累牘的報(bào)道相比，此次修法幾乎可以說(shuō)是無(wú)人問(wèn)津。國(guó)務(wù)院法制辦的立法意見征集系統(tǒng)顯示，長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的公開征求意見結(jié)束時(shí)，修訂草案的點(diǎn)擊閱讀數(shù)僅為4859，實(shí)在有些慘不忍睹。

《政府信息公開條例》的出臺(tái)曾被視為中國(guó)跨時(shí)代的具有重大意義的立法，它首次從國(guó)家立法層面確立了信息公開原則，并規(guī)定了公民申請(qǐng)信息公開可以走訴訟的救濟(jì)途徑，使得這部法規(guī)不僅具有宣誓性的影響，并且可以直接在司法實(shí)踐中被運(yùn)用。

此番十年后的修訂，仔細(xì)審讀草案具體條文，雖然立法原則明確了“以公開為常態(tài)、不公開為例外”，刪除了公民申請(qǐng)信息公開的“三需要”（根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要）等限制性內(nèi)容，顯示了進(jìn)步的一面；但在諸多具體的規(guī)定上，修訂草案的內(nèi)容其實(shí)是趨于保守甚至是倒退的，比如將政府部門近年來(lái)在實(shí)踐中常用的一些搪塞申請(qǐng)人的理由，如“申請(qǐng)屬于咨詢”“申請(qǐng)內(nèi)容不明確”“申請(qǐng)公開的屬于內(nèi)部信息”等等，通過(guò)修法加以強(qiáng)化，實(shí)質(zhì)上是增加了信息公開申請(qǐng)的難度。所以有學(xué)者在評(píng)論此次修法時(shí)，形容為“打著進(jìn)步的旗號(hào)增加各種技術(shù)壁壘，實(shí)質(zhì)上充滿了惡意”。

《信息公開條例》修訂遭遇這種“名為進(jìn)步、實(shí)質(zhì)倒退”的狀況并不出奇�；仡櫘�(dāng)年法律出臺(tái)，過(guò)程同樣曲折。此次被視為進(jìn)步表現(xiàn)之一的“以公開為常態(tài)、不公開為例外”原則，當(dāng)年立法草案中就已寫入，最后出臺(tái)時(shí)卻被拿掉了。

但無(wú)論如何，這部法規(guī)的問(wèn)世，還是給中國(guó)社會(huì)帶了巨大沖擊與變化。該法規(guī)自2007年出臺(tái)、尤其是2008年5月1日實(shí)施以來(lái)，對(duì)政府機(jī)關(guān)產(chǎn)生的壓力，包括對(duì)司法部門的壓力都很大，有力地維護(hù)了老百姓的權(quán)利，限制了公權(quán)力的濫用。比如，拆遷問(wèn)題是中國(guó)社會(huì)近年來(lái)的焦點(diǎn)矛盾，地方政府在拆遷問(wèn)題上基本無(wú)視民眾利益，而法院也往往迫于地方政府的壓力，對(duì)拆遷相關(guān)糾紛采取回避態(tài)度，嚴(yán)格立案甚至不立案。但《信息公開條例》實(shí)施后，當(dāng)事人可以對(duì)拆遷糾紛申請(qǐng)信息公開，讓政府公布合理拆遷理由，要求拆遷補(bǔ)償透明化等等，如果這些信息公開申請(qǐng)得不到滿意答復(fù)，則可以作為信息公開案件在法院起訴、并被受理。類似的情況也適用于很多其它社會(huì)矛盾。

天則橫議

某種意義上，《信息公開條例》在近年來(lái)中國(guó)的法治建設(shè)中，幾乎扮演了單兵突進(jìn)的沖鋒角色，在很多社會(huì)關(guān)注的案件中，都可以看到當(dāng)事人甚至無(wú)關(guān)案件的圍觀群眾（其中不乏在校大學(xué)生）申請(qǐng)信息公開的新聞。

因此，在目前中國(guó)整體法治狀況沒有改進(jìn)甚至是倒退的情況下，這部法規(guī)的修訂自然很難指望其更加進(jìn)步、更加符合法治理想。

從這個(gè)實(shí)例出發(fā)，來(lái)觀察中國(guó)的法治建設(shè)，一個(gè)核心問(wèn)題非常值得思考：中國(guó)的民主與法治，是不是可以通過(guò)局部的技術(shù)化進(jìn)步，最終來(lái)推進(jìn)整個(gè)制度改革？還是應(yīng)該先有制度變革，由此再考慮技術(shù)改進(jìn)？

應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)社會(huì)多數(shù)人有意、無(wú)意間都是支持并實(shí)踐前一種模式，一廂情愿地認(rèn)為中國(guó)的法治建設(shè)可以通過(guò)技術(shù)改良來(lái)推進(jìn)，通過(guò)自下而上的漸進(jìn)式改良，帶來(lái)整個(gè)制度的徹底變革。這方面，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)似乎就是一個(gè)成功的例子。

但正所謂“成功不可復(fù)制”，何況經(jīng)濟(jì)改革與政治改革在中國(guó)的難度也完全不可同日而語(yǔ)。在我看來(lái)，中國(guó)法治的漸進(jìn)式改革目前其實(shí)已經(jīng)走到了最后的困境，整體制度如果不變革，無(wú)論技術(shù)化改進(jìn)再怎么精良也無(wú)濟(jì)于事。這就像在沙地上蓋樓，如果地基不穩(wěn)，無(wú)論裝修技術(shù)多么精湛，房間裝飾再豪華，最后大潮涌來(lái)，房子還是要垮掉。

回到《政府信息公開條例》，什么是信息公開？這實(shí)際上是一個(gè)憲法上的信息自由問(wèn)題，是通過(guò)公民知情權(quán)來(lái)約束限制公權(quán)力濫用，是一個(gè)權(quán)力制約的問(wèn)題�；仡欀袊�(guó)信息公開演進(jìn)的歷史，最早實(shí)際上是由紀(jì)委系統(tǒng)推動(dòng)的，最開始是在村民小組搞村務(wù)公開，后來(lái)逐漸推進(jìn)到各級(jí)政府部門�？梢哉f(shuō)，中國(guó)的信息公開，很大程度上的推動(dòng)力之一是反腐倡廉的需要。但從實(shí)用性角度而言，反腐敗最應(yīng)該采取的信息公開方向是官員財(cái)產(chǎn)公示，這在全世界范圍內(nèi)已經(jīng)被證明是行之有效的。但在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果是什么？信息公開推行這么多年了，官員財(cái)產(chǎn)反而成了一個(gè)禁區(qū)，甚至出現(xiàn)過(guò)有公民因?yàn)樯辖峙e牌要求官員財(cái)產(chǎn)公示被以涉嫌“尋釁滋事”抓捕的新聞。

更不可思議的是，推行信息公開這么多年以后，且不說(shuō)申請(qǐng)政府信息公開成功率如何了，老百姓能正常獲取信息的渠道都在不斷倒退——超級(jí)防火墻之下，諸多海外網(wǎng)站被封鎖，海外媒體的報(bào)道無(wú)法閱讀，海外學(xué)術(shù)網(wǎng)站無(wú)法登錄，而大家似乎見怪不怪，習(xí)以為常。正常的信息都不能獲得，還奢談什么信息公開？

這個(gè)現(xiàn)實(shí)正是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的悲哀所在，每個(gè)人都知道核心問(wèn)題是什么，但沒有人能解決，甚至都不敢面對(duì)，只是想辦法繞開，小心翼翼地用一些變通手段，通過(guò)一些精巧的技術(shù)來(lái)掩飾問(wèn)題本身。

這讓人想到的是，當(dāng)一個(gè)社會(huì)，所有工作只能在一種核心思想的指導(dǎo)下去進(jìn)行技術(shù)化完善，任何人不能有獨(dú)立思維，憲法學(xué)者不敢提憲政，企業(yè)家不敢堅(jiān)持私有化，司法工作者不敢談司法獨(dú)立，媒體記者不敢說(shuō)新聞自由，這樣的社會(huì)怎么可能真正進(jìn)步發(fā)展？

“中國(guó)•成都五金機(jī)電指數(shù)”:http://www.peitelai.com