印度是一個年輕的國家。該國獨(dú)立于70年前，比大多數(shù)主要大國更年輕：巴西195歲；美國上個月慶祝獨(dú)立241周年；南非已獨(dú)立107年。

從人口結(jié)構(gòu)上說，印度擁有世界上最年輕的人口之一，年齡中位數(shù)只有28歲。相比之下，中國人的年齡中位數(shù)是37歲，俄羅斯是39歲，加拿大是42歲，德國是47歲。援引新加坡學(xué)者馬凱碩(Kishore Mahbubani)的話，印度的外交氣質(zhì)是“任性的”。印度在國際關(guān)系中的相對不成熟，是其年輕的產(chǎn)物。印度獨(dú)立還不到四代人的時(shí)間，其國際回應(yīng)符合一個正在尋找自己在世界上位置的年輕國家的特點(diǎn)。

印度發(fā)展成今天的樣子，并不是必然的。建國之初，許多人認(rèn)為，印度幅員遼闊，多樣性程度太高，將使其無法治理。也有人擔(dān)心，印度將被當(dāng)時(shí)在亞洲蔓延的共產(chǎn)黨和威權(quán)政權(quán)席卷。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則揣測，印度能否養(yǎng)活本國的龐大人口。

在這樣的背景下，印度實(shí)際上發(fā)展得相當(dāng)不錯。“印度式增長率”——到1990年代初經(jīng)濟(jì)自由化之前一直為3.5%——如今已加快至強(qiáng)勁的6.5%。儲蓄率——在獨(dú)立時(shí)不及國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的10%——如今已達(dá)到約30%，印度人口中受贍養(yǎng)者與勞動者之比有所降低。印度經(jīng)濟(jì)活力的很大一部分源于儲蓄被引導(dǎo)至生產(chǎn)性使用。

盡管這些變化中有一些是顯著的，但從印度的潛能來衡量，它們還不到位。在1980年代的一次大幅增長之后，印度制造業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重停滯在16.5%。很大一部分原因在于基礎(chǔ)設(shè)施瓶頸和僵化的勞動力市場政策。然而，失業(yè)率居高不下。印度需要每月創(chuàng)造100萬個新工作崗位；在最好的時(shí)候，印度也只達(dá)到了這個目標(biāo)的一半。矛盾之處在于，調(diào)查顯示，60%的印度雇主表示遇到招工困難。

在政治方面，盡管印度擁有政治學(xué)家所稱的“輸入民主”，但就所有實(shí)際目的而言，印度在“輸出民主”方面較為薄弱�？简�(yàn)這點(diǎn)的一個很好的例子是，少數(shù)族裔、窮人或者低種姓的人找當(dāng)?shù)鼐�察局求助的結(jié)果。也就是說，公眾對于政府機(jī)構(gòu)的信任度很低。這表現(xiàn)在投票人數(shù)不斷減少以及逃稅方面。政府能力虛弱，因此重建制度是一項(xiàng)迫切的優(yōu)先任務(wù)。

印度政府需要更強(qiáng)有力的體制來應(yīng)對所謂的棘手問題，這些問題很難描述，也很難解決，因?yàn)樗鼈兘豢椩谝黄鹣嗷ヒ蕾嚒?/p>

實(shí)施政策往往像是走鋼絲。例如納倫德拉•莫迪(Narendra Modi)政府出臺的最重大舉措：商品和服務(wù)稅(GST)，目的是將印度整合為一個單一市場。其短期影響將是通脹性的，并將把商業(yè)活動從經(jīng)濟(jì)中無組織的領(lǐng)域轉(zhuǎn)向有組織的行業(yè)，這對就業(yè)有潛在影響。如果不謹(jǐn)慎處理的話，這可能被批評為一項(xiàng)有利于富人的措施。

藝術(shù)和文學(xué)是重大社會和經(jīng)濟(jì)變化的先行指標(biāo)。印度蓬勃發(fā)展的電影行業(yè)很好地捕捉到民族敘事的變化。上世紀(jì)50年代和60年代的大片往往與社會問題和人民對改變的渴望有關(guān)。上世紀(jì)70年代和80年代，我們看到憤怒的年輕人對“體制”感到失望，他們的失望之情通過革命表達(dá)了出來。上世紀(jì)90年代，民眾的抱負(fù)反映在有關(guān)城市中產(chǎn)階級和印度外籍人士生活的電影中。

如今的熱門大片講述的是在印度的復(fù)雜環(huán)境下保持樂觀的故事。寶萊塢(Bollywood)正在記錄印度的蛻變。援引2007年的大片《再生緣》(Om Shanti Om)中的臺詞：“電影還沒有結(jié)束，我的朋友！”

“中國•成都五金機(jī)電指數(shù)”:http://www.peitelai.com