2017年6月16日，中國在西藏自治區(qū)亞東縣洞朗地區(qū)進行道路施工。6月18日，印度邊防部隊越過中印邊界線阻撓中方修路活動。

8月28日，這一長達兩個月之久的對峙事件得到外交解決。中國外交部發(fā)言人稱，印方已經(jīng)將越界人員和設備全部撤回邊界印方一側，中國邊防部隊繼續(xù)在洞朗地區(qū)巡邏駐守。同時，鑒于現(xiàn)場情況已出現(xiàn)變化，中方將根據(jù)現(xiàn)地情況做出必要調整和部署。印度外交部也于當天做出類似聲明。

根據(jù)兩國官方聲明，具體情況應是，印方在確認中方暫停修路的情形下先撤離，其后中方人員也從對峙點回撤�，F(xiàn)在中國民間輿論出現(xiàn)了“中印誰輸誰贏”的爭論。但對對此次對峙的分析，最重要的問題不是論輸贏，而是雙方將從這一事件中汲取何種經(jīng)驗教訓，以及雙方將如何在未來處理邊界爭端和兩國戰(zhàn)略關系。

若論輸贏，雙方都可以擺出證據(jù)為自己正名。中方雖然暫時不修路，但從邊防部隊將繼續(xù)在洞朗地區(qū)巡邏駐守的聲明可知，中方在當?shù)氐拇嬖诓粌H并未因此而減少，反而有所增加。與此同時，中方并未做出將來不在該地修路的承諾，也不可能做出此類承諾。外交部發(fā)言人在8月29日進一步表示，中方“將綜合考慮天氣等各方面因素，根據(jù)實際情況做好有關建設規(guī)劃”。這說明，洞朗地區(qū)的設施建設仍在中方計劃之中，只不過目前為外交大局考慮而暫停六個月的修路工程。

外交解決此次對峙事件，中方達到了印方越界人員和設備撤離的目的，印方達到了中方暫停修路的目的。雖然結果對中國而言并非完美，但在當前情況下，不是一個最壞選擇。

須摒棄“輸贏論”

不少民間輿論，特別是網(wǎng)絡民族主義聲音，認為中方應乘機給印度一個教訓，甚至是復制1962年的邊界戰(zhàn)。但如果中印在洞朗發(fā)生沖突，結果很可能是一個“雙輸”的局面。

對中國而言，外界將強烈質疑和平發(fā)展是否還是中國的大戰(zhàn)略，而沖突本身將給中國自身的經(jīng)濟發(fā)展和戰(zhàn)略環(huán)境造成負面影響。中國已經(jīng)在亞太周邊面臨多項外交挑戰(zhàn)或困局，包括東海和南海的領土與海洋權益爭端，以及懸而不決但有戰(zhàn)爭風險的朝鮮核問題。中印沖突在此時爆發(fā)，對中國外交戰(zhàn)略大局不利。從純軍事角度看，中印在洞朗地區(qū)的軍事實力各有千秋，中方占有地勢高的戰(zhàn)術優(yōu)勢，但印方的防御工事和后勤保障極為牢固。更重要的問題是，一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，將如何善后？取得類似1962年的速戰(zhàn)速決當然是最理想的，但沒有任何軍隊可以保證戰(zhàn)事將完全按照戰(zhàn)前計劃進行。

對印度而言，1962年大敗導致了其戰(zhàn)略心理上的劣勢，目前的總體軍力不足以及隨時可能爆發(fā)的與巴基斯坦的沖突，也是制約其動武的重要因素。正因如此，兩國邊防人員雖然在洞朗地區(qū)對峙，但誰都不愿走出沖突的第一步。

輸贏論不僅對分析這一事件沒有多大價值，而且會對未來中印戰(zhàn)略關系的發(fā)展造成極大的負面影響。一旦武斷地界定輸贏，輸?shù)囊环綄⒁蛐呷韪卸鴳褕髲椭�心，贏的一方則不免滋生勝利主義情緒，降低對未來爭端和危機爆發(fā)的風險的敏感性。如果中印雙方以這種思維看待此次事件，它們處理未來邊界爭端和戰(zhàn)略關系的外交智慧將因此下降，這對任何一方都不是好事。實際上，輸贏論以及由此而來的民族主義和勝利主義情緒是導致1914年歐洲列強之間第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的一個重要因素。前車之鑒不可不察。

中印如何汲取經(jīng)驗

摒棄輸贏論，中印雙方更應關注的是如何從此次事件中汲取戰(zhàn)略判斷和危機管理的經(jīng)驗。

此事因中方修路而起，但何以修路竟能導致兩軍對峙？在中方看來，印度以第三方介入不屬于其領土爭端范疇的中方施工活動，這完全是印方的誤判，因此需要對此事負全責。在印方看來，中方在洞朗地區(qū)修路將惡化印度的戰(zhàn)略環(huán)境，因此中方誤判在先。

此類爭議無法在官方原則層面得到解決。但從國際政治的角度看，重要的是此類戰(zhàn)略誤判之爭在歷史上并不罕見，而且它們有相當大的導致大國沖突的風險。關鍵不在于一方如何看待或解釋自己的行為，而在于如何理解并應對對方的行為，以及在這一戰(zhàn)略互動的過程中雙方的戰(zhàn)略認知能否取得一定程度的共識。

中方修路大概有兩種可能。一是純粹技術性的，即為了守邊需要和改善當?shù)剀娒裆�產(chǎn)生活條件。這也是中國的官方立場。但在南海造島后，外界認為這一解釋已經(jīng)沒有說服力。另一是戰(zhàn)略性的，即通過修路加強對當?shù)氐目刂�，使中印力量對比朝著對中方有利的方向轉變，也許還隱含削弱印度對不丹的控制的目的。這類觀點主要來自外界。此外，中方對近年來印度加強與美國、日本、越南、澳大利亞等國的關系不滿，更不滿莫迪政府對“一帶一路”倡議的抵制。因此有人猜測這次修路是中方對印方最近政策不滿的某種信號。

從印方的角度看，不管中方修路是出于純技術原因還是有更深層的戰(zhàn)略考慮，印方?jīng)Q策者必須從戰(zhàn)略角度考慮這一問題。軍方和安全部門的思維定勢是“最壞打算”，寧愿認為中方是要削弱印方在當?shù)氐膽?zhàn)略優(yōu)勢，也不相信中方僅僅是為了守邊需要和改善當?shù)鼐用裆�產(chǎn)生活條件。

當然，修路問題有其特殊性，在洞朗地區(qū)修路與在中印邊界其他地區(qū)修路產(chǎn)生的效應不盡相同，需要區(qū)別對待。印方認為，中方在洞朗地區(qū)修路將不僅威脅到對其領土完整而言戰(zhàn)略地位極為重要的西里古里走廊的安全，還將削弱其自封為不丹保護國的戰(zhàn)略信譽。西里古里走廊是印度防衛(wèi)東部諸邦的戰(zhàn)略要沖，也是為不丹提供安全保護的保障。

這些當然都是印方的主觀意見。印方的誤判在于它低估了中國對加強洞朗地區(qū)控制的意愿。中國修路其實早已有之，這次修路只不過是中方長期建設規(guī)劃的一部分而已。但是，中方有一些人士把印方觀點全部歸類為惡意炮制的奇談怪論，不免也陷入了誤區(qū)。國際關系中的戰(zhàn)略互動的結果取決于相互認知和判斷，而誤判經(jīng)常建立在輕視、忽視或無視對方立場、關切與信號之上。

按照外交部的說法，中國邊防部隊是從純技術性的角度進行修路行動。由此推斷，相關決策部門可能沒有從戰(zhàn)略層次考慮修路可能產(chǎn)生的影響并做出相關預案，因此才會對印方介入感到如此意外；或者他們預測了這個可能性，但認為這并不是大的障礙或挑戰(zhàn)。

當然，要在事前預測印度會首次越過邊界而介入中方的道路施工，這確實相當困難。但反過來講，中國相關部門對印度對洞朗地區(qū)的敏感性不會一無所知。也許，深層次的原因是中國戰(zhàn)略界長期以來對印度的輕視。中國在1962年的中印邊界戰(zhàn)中大捷，很多人開始輕視印度軍事實力，而印度長期以來獨樹一幟的不結盟外交政策則讓他們低估了印度的戰(zhàn)略決心。這種輕視印度的傾向在中國有些媒體對此次對峙事件的報道和評論中表現(xiàn)得很明顯。

其實，隨著印度國力的增長，其反對中國相關政策甚至與中國對抗的意愿也在加強。中方認為中國這幾年的實力和戰(zhàn)略決心都在上升之中，但印度又何嘗不是如此。“冷戰(zhàn)”40里年，印度能一直堅持不結盟的外交姿態(tài)，這種戰(zhàn)略決心和信念是不可小覷的。中方如要對印施壓，主要著力點必然在安全與軍事上。中印經(jīng)貿關系基礎薄弱，中方在經(jīng)貿上對印施壓缺乏籌碼。但選擇安全與軍事上的強力政策，需要合適的時機與條件。

另外，必須指出，中方在南海的島礁建設對印方評估中國在洞朗問題上的策略產(chǎn)生了深刻的影響。印方從南海得出的結論是，中國的策略是通過造島或修路等基礎設施建設來加強對當?shù)氐目刂疲�逐漸建立戰(zhàn)略優(yōu)勢，從而在解決領土爭端的過程中占據(jù)先機和優(yōu)勢。他們因此決意阻止中方在洞朗地區(qū)復制這一策略。印方的這種判斷也許完全基于對中方政策的誤解之上。然而，在國際政治中，特別是在大國爭端之中，“誤解”經(jīng)常要比“正解”更能影響事態(tài)的發(fā)展，也更具摩擦和沖突的風險。印方的這種判斷，也說明戰(zhàn)略問題經(jīng)常是牽一發(fā)而動全身，中方的南海政策能影響到中印領土爭端問題。這種聯(lián)動效應，應是中方密切關注的。

本次事件的潛在影響

此次對峙事件，對中印關系的發(fā)展會產(chǎn)生什么影響？短期來看，中印關系將恢復正常，特別是在金磚峰會將于9月3-5日在廈門舉行的情況下。但長期而言，關鍵的問題是這次事件是否會改變印度對中國的戰(zhàn)略認知與判斷。從1962年邊界戰(zhàn)爭以來，印度一直都對中國抱有戰(zhàn)略疑慮。上世紀80年代后，印度領導人認識到改善對華關系符合印度利益，印中關系因此回暖。2014年莫迪政府上臺后，曾一度希望加強對華關系，但成效甚微，到今年兩國在一些重大問題上出現(xiàn)了明顯分歧。

此次洞朗對峙是在這30年來中印關系從總體改善轉向有所惡化的大背景下發(fā)生的。印度是否會由此而用現(xiàn)實主義的安全戰(zhàn)略視角重新審視對華關系，從而從疑華、忌華、防華轉向制衡中國？是否會進一步加強與美國、日本、澳大利亞、越南等國的戰(zhàn)略關系？長期以來，印度因其歷史、宗教和文化因素堅持外交不結盟原則，并認為亞洲國家應聯(lián)合起來應對西方帝國主義在近代史上對亞洲各國造成的巨大傷害。在這一重大問題上，中印之間有著巨大的共同利益和共同認知。也正因如此，中印雖然都是崛起中的大國，而且是同處亞洲的鄰國，但中印之間因為實力因素而導致的結構性矛盾并不如中美關系或中日關系那么明顯。此次對峙，是否會減少印度對中國認知中的歷史文化的成分而加劇其戰(zhàn)略競爭的成分？

印度會從此次事件中得出什么樣的經(jīng)驗教訓？是否會認為挑戰(zhàn)中國的領土主張并非不可企及的目標；而且，在包括修路在內的基礎設施建設上，可以簡單地通過阻止中方施工就可達到目標，而不需動用額外的外交和軍事資源？是否會認為對華強硬是處理與中國領土爭端的有效之舉，甚至認為以第三方身份介入中國與其他南亞國家之間的關系也是可取之道？如果這是印度的結論，那對中印關系未來的發(fā)展是極為不利的。但從其戰(zhàn)略界和媒體對印度政府此次處理方式的普遍贊同來看，印方得出這種結論的可能性并不低。

觀察此次中印對峙的其他亞太國家會從中得出何種與它們的對華政策相關的結論？它們會否認為第三方介入中國與其鄰國之間的關系，就像此次印度介入中方在靠近不丹的邊境地區(qū)的修路行動，可以取得限制中國戰(zhàn)略進展的效果？這一結論不免加強相關國家與中國對抗的戰(zhàn)略心態(tài)。美國的強硬派恐怕會因此而認為，防止中國在亞洲的戰(zhàn)略影響力的進一步上升，緊緊依靠當事國的努力是不夠的，還需第三方國家的介入。這一邏輯一旦被美國政府接受，美國將可能以第三方的姿態(tài)介入到中國與其他國家的爭端之中，特別是在南海，而美國可乘機強化其在亞洲的同盟和伙伴國體系。

這些戰(zhàn)略態(tài)勢是否會出現(xiàn)以及會在何種情況下出現(xiàn)，是中方需要認真研判的。

“中國•成都五金機電指數(shù)”:http://www.peitelai.com