在美國(guó)出現(xiàn)日全食的過(guò)程中，特朗普無(wú)視專(zhuān)家的建議，冒著失明的風(fēng)險(xiǎn)肉眼觀看日食，這一場(chǎng)景的視覺(jué)隱喻真的很貼切。自我毀滅已成為這位總統(tǒng)——和他的顧問(wèn)――的習(xí)慣性做法。最新的例子就是：前白宮首席戰(zhàn)略顧問(wèn)史蒂夫•班農(nóng)(Steve Bannon)致電知名進(jìn)步記者羅伯特•庫(kù)特納(Robert Kuttner)，宣稱(chēng)他在政府部門(mén)內(nèi)部的政敵“已經(jīng)嚇得尿褲子了”。就在庫(kù)特納有關(guān)此次訪談的報(bào)道發(fā)表之后沒(méi)多久，班農(nóng)就被炒魷魚(yú)了。

在這里，真正有害的沖動(dòng)不是肉眼看日食，或在接受采訪時(shí)口無(wú)遮攔，而是班農(nóng)向庫(kù)特納提出的另一個(gè)觀點(diǎn)：美國(guó)正在與“中國(guó)打一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”。這乍一看似乎很有道理。許多普通美國(guó)人認(rèn)為，除非中國(guó)輸，否則美國(guó)不能贏。但世界經(jīng)濟(jì)并不像一場(chǎng)足球比賽。每個(gè)人都有贏的機(jī)會(huì)，至少在原則上是如此。或者每個(gè)人都可能輸。如果被班農(nóng)關(guān)于經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的觀點(diǎn)所蒙蔽，出現(xiàn)令人難以接受的結(jié)果的可能性就會(huì)大大增加。

像許多危險(xiǎn)的觀點(diǎn)一樣，班農(nóng)的觀點(diǎn)也有一定的道理。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的過(guò)程中，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的處境每況愈下�！度�球不平等》(Global Inequality)一書(shū)作者布蘭科•米拉諾維奇(Branko Milanovic)繪制的一條吸引了很多人眼球的大象曲線(xiàn)（一條輪廓極像大象的曲線(xiàn)——譯者注）顯示，自上世紀(jì)八十年代末以來(lái)，富人和包括亞洲中產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的許多其他群體的收入表現(xiàn)不錯(cuò)。然而，接近、但尚未達(dá)到全球收入階梯頂端的人群，其收入?yún)s停滯不前。不過(guò)，這一現(xiàn)象并不表明中國(guó)是禍害的根源，相反，蘇聯(lián)的解體和日本經(jīng)濟(jì)的舉步維艱卻是值得考慮的問(wèn)題。

然而，大衛(wèi)•奧特爾(David Autor)、大衛(wèi)•多恩(David Dorn)和戈登•漢森(Gordon Hanson)進(jìn)行的另一項(xiàng)研究結(jié)果卻顯示，“中國(guó)沖擊”產(chǎn)生了長(zhǎng)久的影響。來(lái)自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致一些美國(guó)人失業(yè)已不是什么意外發(fā)現(xiàn)，但是，奧特爾和他的同事的研究結(jié)果表明，這種影響比預(yù)計(jì)的更加集中在局部地區(qū)、更加深遠(yuǎn)、也更加持久。

這些發(fā)現(xiàn)非常重要，也令人擔(dān)憂(yōu)。但班農(nóng)采用的“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”這種療法比疾病本身更加糟糕，也是對(duì)世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的誤診。美國(guó)仍從與亞洲的貿(mào)易中獲益，打擊中國(guó)——即使是象征性的——對(duì)改善美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)處境于事無(wú)補(bǔ)。

這是因?yàn)�，在現(xiàn)實(shí)世界中，找到一種零和博弈非常困難。大多數(shù)商業(yè)交易對(duì)雙方都有好處，否則，誰(shuí)還會(huì)參與這些交易呢？去餐館吃飯，我享受了美食和愉快的夜晚，餐館服務(wù)員和廚師獲得了就業(yè)機(jī)會(huì)，社區(qū)有了一個(gè)的熱鬧環(huán)境。每個(gè)人都是受益者。這個(gè)事例中也蘊(yùn)含著零和因素：我付出的每一分錢(qián)對(duì)我而言都是損失，但對(duì)餐館工作人員或老板而言卻是收益。不過(guò)，最好不要過(guò)度糾結(jié)這些事情。

顯然，零和思維有利于玩政治，但卻無(wú)益于政策。英國(guó)政府將脫歐談判視為一個(gè)零和事件——英國(guó)外交大臣鮑里斯•約翰遜(Boris Johnson)說(shuō)，在英國(guó)脫歐談判中，歐洲人可能會(huì)“大失所望”(go whistle)——這是一個(gè)令人不安的傾向。

在英國(guó)的脫歐公投中，“脫歐派”打的就是零和牌：我們給歐盟交錢(qián)，我們應(yīng)該把這些錢(qián)花在自己身上。這個(gè)論點(diǎn)的形式和內(nèi)容都有很強(qiáng)的誤導(dǎo)性：對(duì)會(huì)員費(fèi)的關(guān)注導(dǎo)致選民的注意力遠(yuǎn)離了歐盟作為一個(gè)合作國(guó)家俱樂(lè)部的初衷。

各派民粹主義者都用零和論點(diǎn)來(lái)籠絡(luò)人心，因?yàn)樗鼈兒苋菀捉忉專(zhuān)�并且能從情感上打�?dòng)人。每個(gè)蹣跚學(xué)步的孩子都明白從別人手中抓東西的道理，但大多數(shù)成年人都喜歡人人都獲益的情境。

零和博弈理論由數(shù)學(xué)家約翰•馮•諾依曼(John von Neumann)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W斯卡•莫根施特恩(Oskar Morgenstern)在1944年出版的知名論著中創(chuàng)立。這種理論在分析國(guó)際象棋和撲克游戲時(shí)非常適用。但對(duì)于分析一個(gè)充滿(mǎn)雙贏情景和貿(mào)易所帶來(lái)好處的世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，零和思維本身并不太適用。

對(duì)軍事戰(zhàn)略家來(lái)說(shuō)，零和思維也不是那么有幫助。馮•諾依曼是一名冷戰(zhàn)鷹派：“如果你說(shuō)明天轟炸蘇聯(lián)，我會(huì)說(shuō)為什么不是今天？”《生活》(Life)雜志援引他的話(huà)說(shuō)。“如果你說(shuō)五點(diǎn)鐘轟炸，我會(huì)說(shuō)為什么不是一點(diǎn)鐘？”他是一個(gè)天才，但不需要天才就能看到他思維中的盲點(diǎn)。

民粹主義者可能不是天才，但他們也有同樣的思維盲點(diǎn)。并非巧合的是，關(guān)注零和的陳詞濫調(diào)將人們的注意力從更合理的解決方案上引開(kāi)，其中許多方案只需要從本國(guó)內(nèi)部著手，如提高教育質(zhì)量、以公共資金投資基礎(chǔ)設(shè)施、通過(guò)反壟斷行動(dòng)來(lái)保持市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性、以及建設(shè)一個(gè)支持和鼓勵(lì)就業(yè)、而非鄙視和懲罰失業(yè)的建設(shè)性福利國(guó)家。

最大的風(fēng)險(xiǎn)是零和思維變成了自我實(shí)現(xiàn)的惡性循環(huán)。多年的低增長(zhǎng)是零和思維滋長(zhǎng)的溫床，它將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)一步放緩。強(qiáng)調(diào)沖突會(huì)導(dǎo)致沖突加劇。目前，美國(guó)和中國(guó)并沒(méi)有在打一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，但可能會(huì)爆發(fā)一場(chǎng)這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)。這或許對(duì)特朗普有利，但對(duì)總統(tǒng)口口聲聲要保護(hù)的美國(guó)人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有任何幫助。

“中國(guó)•成都五金機(jī)電指數(shù)”:http://www.peitelai.com