在中國的官方話語體系中，“一帶一路”被認(rèn)定是“倡議”，而不是“戰(zhàn)略”。之所以有此強調(diào)，一個可能的原因是，中國不愿意“一帶一路”被外界認(rèn)為具有政治、安全方面的含義，而是旨在推進(jìn)中國與沿帶沿路國家互贏互利的經(jīng)濟工程。故此，中國國家主席習(xí)近平在2017年5月“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上特意強調(diào)：“中國愿同世界各國分享發(fā)展經(jīng)驗，但不會干涉他國內(nèi)政，不會輸出社會制度和發(fā)展模式，更不會強加于人。我們推進(jìn)‘一帶一路’建設(shè)不會重復(fù)地緣博弈的老套路，而將開創(chuàng)合作共贏的新模式；不會形成破壞穩(wěn)定的小集團(tuán)，而將建設(shè)和諧共存的大家庭。”

也有學(xué)者呼吁不必諱言“戰(zhàn)略”。例如，中國社會科學(xué)院研究員薛力曾在FT中文網(wǎng)發(fā)表題為《“一帶一路”戰(zhàn)略是大國陽謀》的文章，認(rèn)為“一帶一路”是新一屆中國政府確定的對外關(guān)系頂層設(shè)計，是有規(guī)劃、有落實手段、全面系統(tǒng)、將持續(xù)相當(dāng)一段時間的對外關(guān)系整體性策略，因此不妨大大方方稱之為“對外大戰(zhàn)略”。

因此，當(dāng)我們談?wù)撘�不要�?ldquo;戰(zhàn)略”一詞來界定“一帶一路”時，“戰(zhàn)略”一詞實際上包括兩個方面的含義：一是指政治、安全；二是頂層設(shè)計。頂層設(shè)計好理解，至于賦予“一帶一路”以政治、安全內(nèi)涵，就是視“一帶一路”為實現(xiàn)某種政治、安全目的的有效工具，如通過“一帶一路”下的投資使與中國有主權(quán)爭端的國家“噤聲”，或是使它們與中國建立更加友好的聯(lián)系，而不是站在美國一邊牽制中國，等等。

但在筆者看來，無論是從哪個方面看，都不應(yīng)把“一帶一路”過度戰(zhàn)略化。賦予“一帶一路”過多的戰(zhàn)略目的與色彩，對“一帶一路”本身以及中國的整體外交并無益處。

應(yīng)該說，“以經(jīng)促政”想法很正常，而且國際關(guān)系中利用經(jīng)貿(mào)手段達(dá)成政治目的的事情亦屬常見。只要不違反公認(rèn)的國際規(guī)范，就是合法合理的。特別是對中國這樣一個國家來說，在外交關(guān)系中突出使用經(jīng)貿(mào)手段看起來也是順其自然之舉。一國對外交往手段無非幾種，一是硬實力，包括軍事力量與經(jīng)濟手段；二是軟實力，即自身在政治制度、歷史文化和生活方式等方面的號召力。使用武力手段既受到國際規(guī)范的限制，也不是中國的偏好（不像美國人那樣動不動就訴諸武力），在這方面保持克制也對國際社會有利。而在軟實力方面，目前中國也不擁有明顯優(yōu)勢。當(dāng)前中國所擁有的有效手段，就是因為持續(xù)崛起而帶來的經(jīng)濟力量。

在國際關(guān)系理論中，亦有主張以經(jīng)貿(mào)促外交的新功能主義。根據(jù)這種理論，一種領(lǐng)域的合作可以“外溢”至其他領(lǐng)域。二戰(zhàn)后歐洲合作的達(dá)成，就是法德由煤鋼合作做起，最后再建立歐盟，并致力于共同的外交與安全政策。這種思路對中國尤其適用，因為中國人是一個典型的“經(jīng)濟民族”，其思維與行事方式中有著對于經(jīng)濟手段的深層次偏好，相信諸多事務(wù)與問題均能通過經(jīng)濟手段“擺平”。國內(nèi)權(quán)錢交易的一度盛行，以及海外華人善以經(jīng)濟手段立足而短于政治參與，亦反映出中國人的這一深層次思維與處事方式。

因此，中國外交以經(jīng)貿(mào)為手段是很自然的。對國際社會來說，相對于那些動輒以武力或以武力相威脅來實現(xiàn)自己目標(biāo)的國家，中國這一路徑也屬于更加無害甚至是積極的崛起方式。關(guān)鍵是，對中國自己來說，它應(yīng)該意識到，政治安全議題可能能夠通過經(jīng)貿(mào)手段進(jìn)行一定程度的管控，但無法依賴其進(jìn)行最終的解決。

國際政治中一向把政治安全議題分為高級政治，把經(jīng)貿(mào)人文視為低級政治，而前者在外交決策議程中具有更高的份量。成功的合作“外溢”，一般都是從“高”到“低”易，由“低”到“高”難。歐洲經(jīng)濟共同體和后來歐盟的成功，既因為法德間有歷次深重戰(zhàn)禍的深刻教訓(xùn)，也與當(dāng)時各成員國均在蘇聯(lián)“冷戰(zhàn)”威脅之下內(nèi)部的安全問題被壓制有關(guān)。而這些條件中國當(dāng)前均不具備。相反，中國與周邊國家都被民族主義所不同程度地動員，而且受到美國、日本等外部因素的干預(yù)與煽動，寄希望于通過經(jīng)濟手段讓相關(guān)國家在政治、安全問題上做出重大讓步十分困難。

因此，那些與中國有主權(quán)爭端的國家固然可能會因為一時的經(jīng)濟考慮而“噤聲”，但不會因此放棄自己的主權(quán)訴求。那些由于中國“一帶一路”倡議而獲益的國家可能會支持中國的一系列外交與國際政策議程，但很難期望它們成為中國忠實的朋友。正如中國古語所言，以利相交，利盡則散。至于那些與中國有著重大的結(jié)構(gòu)性矛盾的國家，如美國、日本、印度甚至是越南等，它們可能反而會因為中國通過“一帶一路”擴展自己的地緣政治雄心而增加對中國崛起的恐懼，從而加緊推進(jìn)對中國的牽制甚至遏制戰(zhàn)略，加劇中國的崛起困難。

賦予“一帶一路”以過多的政治、安全內(nèi)涵，也會干擾中國與相關(guān)國家的正常經(jīng)貿(mào)關(guān)系以及“一帶一路”倡議本身。中國與不少國家經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切，互補性強，近些年來本處于良好的發(fā)展階段。例如，中國已成為東盟、韓國、中亞甚至是印度的第一大貿(mào)易伙伴。以基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通、產(chǎn)能合作為基礎(chǔ)的“一帶一路”倡議本有利于中國與相關(guān)國家經(jīng)貿(mào)關(guān)系的增進(jìn)，但如果過速推進(jìn)，而且賦予其以過多的政治、安全目的，反而會激起相關(guān)國家對于過度依賴中國經(jīng)濟的擔(dān)心。而從中國方面看，如果過多地考慮政治、安全方面的目的，往往就會較少考慮相關(guān)項目的可行性和經(jīng)濟收益問題，從而更易留下“國際爛尾工程”的可能。

所以，筆者的觀點是，“一帶一路”倡議作為一項經(jīng)濟工程，就應(yīng)該回歸其本來的經(jīng)濟本質(zhì)，按照其經(jīng)濟邏輯辦事，而不要賦予其過多的政治、安全意義。相應(yīng)地，中國也不必視“一帶一路”為一項頂層設(shè)計，來指導(dǎo)中國外交的整體方向與工作路徑。在一定情況下把“一帶一路”當(dāng)作戰(zhàn)略手段來使用可以理解，也有必要，但切忌過度的戰(zhàn)略化，尤其是不能像現(xiàn)在這樣動輒“一帶一路”、一切均要與“一帶一路”掛鉤。

當(dāng)然，相關(guān)國家也要避免把對“一帶一路”倡議的認(rèn)識過度“戰(zhàn)略化”。這點在很多國家已呈現(xiàn)出明顯的趨勢。比如，盡管許多合作項目明顯有利于當(dāng)?shù)氐膰�計民生，有利于該國的�?jīng)濟發(fā)展，但有些人恰恰出于對與中國發(fā)展關(guān)系的疑慮，而不愿意接受中國的項目，或是想盡辦法加以杯葛。

以中菲關(guān)系為例，就當(dāng)前菲律賓的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與現(xiàn)狀而言，中國的“一帶一路”倡議正好可以彌補其基礎(chǔ)設(shè)施落后、產(chǎn)業(yè)投資不足的局面，但該國的精英勢力出于對美依賴的偏好和在南海問題上對中國的懷疑，在輿論上不斷指責(zé)杜特爾特政府與中國的合作計劃。目前，雖然中菲關(guān)系發(fā)展良好，但一旦菲律賓總統(tǒng)換屆（菲律賓總統(tǒng)六年一任，不得連任）甚至提前下臺（以菲律賓的政治本質(zhì)與當(dāng)前政局看，這并非不可能），中菲關(guān)系可能又會為之一變。需要指出的是，如果中菲關(guān)系開倒車，損失的不只是“一帶一路”，還有菲律賓進(jìn)一步發(fā)展的機會。

總體上看，中國目前并沒有明言將“一帶一路”倡議作為戰(zhàn)略來用，但其中的戰(zhàn)略目標(biāo)并沒有排除。習(xí)近平主席在“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式中展望未來時，第一個目標(biāo)就是“要將‘一帶一路’建成和平之路”，然后才是建設(shè)成“繁榮之路”。而其他國家普遍將“一帶一路”倡議作為一項中國戰(zhàn)略來看待，視之為中國對于全球至少是亞洲經(jīng)濟和政治地緣的戰(zhàn)略重構(gòu)。

要擺脫這種相互的戰(zhàn)略化，重點還是中國自身要對“一帶一路”有正確的認(rèn)識，需要對“一帶一路”的過熱進(jìn)行降溫。筆者建議，中國首先要降低對“一帶一路”的定位，其次要降低宣傳的力度，最后是降低工作的規(guī)格與規(guī)模�？傊�是將其還原為一項經(jīng)濟工程，按經(jīng)濟的規(guī)律與邏輯辦事。同時，積極正視那些困擾中國的深層次外部政治、安全問題，如主權(quán)爭端、中美戰(zhàn)略共處以及周邊秩序建構(gòu)等，主要通過政治安全的邏輯來應(yīng)對、來解決，而不是期待“一帶一路”的“外溢”效果，或是再寄希望于“下一代人比我們更聰明”。

筆者相信，中國當(dāng)前崛起過程中面臨的是政治、安全、經(jīng)濟、文化等全方面的棘手挑戰(zhàn)，因此也需要全方位的解決方案。“一帶一路”作為一項經(jīng)濟工程，在指導(dǎo)經(jīng)濟外交和經(jīng)濟對外開放方面有著重要的意義，但擔(dān)當(dāng)不起指導(dǎo)整體外交這樣的重任。因此，避免“一帶一路”倡議的過度戰(zhàn)略化，并制定一項綜合性的、新的崛起戰(zhàn)略勢在必行。

“中國•成都五金機電指數(shù)”:http://www.peitelai.com