經(jīng)過第六次核試驗之后，朝鮮已經(jīng)是過河的卒子了。糾纏了20多年的朝核問題，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生根本的變化，朝核威脅早已從想象變成了赤裸裸的現(xiàn)實。既有的規(guī)則和思維似乎已經(jīng)難以應(yīng)對當(dāng)下的朝核形勢。無論承認與否，朝鮮已經(jīng)擁有了核武器，而且是可以用于實戰(zhàn)的核武器，這也是思考當(dāng)下朝核問題的前提。

朝鮮第六次核試驗，加上之前進行的兩次遠程導(dǎo)彈發(fā)射，以及一次越過日本上空的導(dǎo)彈發(fā)射，都是為了達到一個目標，那就是實現(xiàn)核導(dǎo)一體化、核武器實戰(zhàn)化。金正恩上臺不到六年，朝鮮的核導(dǎo)水平有了質(zhì)的飛躍，也就越過了國際社會的紅線和底線。

核武器從誕生時候起，就改變了大國政治的游戲規(guī)則。主要表現(xiàn)在，核武國家不能發(fā)生直接的沖突。1962年古巴導(dǎo)彈危機也是兩個核大國最接近戰(zhàn)爭的時刻，但是因為核武器這個水晶球，最后雙方做出了妥協(xié)。到目前為止，“核武和平論”還是適用的。

然而，朝鮮第六次核試驗帶來的一個尖銳的挑戰(zhàn)就是，朝鮮的核武器是不是會帶來戰(zhàn)爭。從邏輯來說，朝鮮擁核使朝鮮半島最接近一場戰(zhàn)爭，同時又抑制了戰(zhàn)爭，“戰(zhàn)爭邊緣游戲”變成了常態(tài)，看看美朝相互的戰(zhàn)爭恐嚇就一目了然了。然而，吠犬不咬，這本來也是核武國家博弈的“規(guī)則”。

但當(dāng)然，很多戰(zhàn)爭的爆發(fā)并不是當(dāng)事者理性選擇的結(jié)果。利益之爭只是引發(fā)戰(zhàn)爭的一個原因，恐懼和榮譽也是引發(fā)戰(zhàn)爭的原因，錯誤的判斷會導(dǎo)致當(dāng)事方被動卷入戰(zhàn)爭。從這一點來說，特朗普政府可能是最容易發(fā)生誤判的一屆美國政府。特朗普上任以來，美國對朝政策幾乎沒有成型，一天三變，不僅削弱了美國的可信性，而且會造成外界的誤判和錯覺。尤其是史蒂夫•班農(nóng)在去職之前向媒體透露，不會有戰(zhàn)爭，這就在很大程度上將美國對朝政策的底牌公之于眾。美國政府現(xiàn)在也沒有足夠的意志力去駁倒班農(nóng)的斷言。

朝鮮成為核武國家為什么會引起世界性的恐懼？因為，朝核問題不是朝鮮半島的問題，甚至也不僅僅是東亞的問題，而是全世界的問題。第六次核試驗成功地占據(jù)了世界各大媒體的頭版頭條，耗費了大量的社論版面，可以說，通過核武器，金正恩飛速成為具有世界影響力的國家領(lǐng)導(dǎo)人。

朝鮮核武器實戰(zhàn)化帶來的最大的影響是朝鮮核威懾有了可信的物質(zhì)基礎(chǔ)。核威懾力無外乎核能力和使用核武器的意志力，后者在朝鮮不存在任何質(zhì)疑，因為朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)被打上“瘋狂”的標簽，即便朝鮮承諾不率先使用核武器，也沒有誰敢相信。制約朝鮮使用核武器的意志力的，只有其核武器的實際能力，因此，當(dāng)事實證明朝鮮是有能力把核武器裝到中遠程導(dǎo)彈上的時候，它就擁有了殺手锏。

朝鮮會不會使用核武器？會的。朝鮮一直不斷地進行核恫嚇。擁核之后的朝鮮會怎樣，目前來看是高度不確定的。一種選擇是，朝鮮擁核之后停止核導(dǎo)開發(fā)，從核開發(fā)向經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)變，兌現(xiàn)金正恩提出的核經(jīng)并進路線；另一種選擇是，繼續(xù)核導(dǎo)開發(fā)，以核武器來打破半島的戰(zhàn)略平衡，逼退在韓國的美國駐軍，進而對首爾施加強的戰(zhàn)略壓力。

第一種選擇的前提是，朝鮮停止核導(dǎo)開發(fā)要得到相應(yīng)的回報，至少是解除或者減少對朝鮮的制裁。但問題在于，解除制裁相當(dāng)于對朝鮮最終實現(xiàn)核導(dǎo)一體化的“大禮包”，就像朝鮮外交官說這次核試驗是送給美國的“大禮包”一樣。這對國際核不擴散機制將是巨大的沖擊，也是對聯(lián)合國以及大國治理的嘲諷。

第二種選擇無疑會讓美朝短兵相接。擁核的朝鮮顯然獲得了對韓國的非對稱優(yōu)勢，扭轉(zhuǎn)了南北之間不斷失衡的戰(zhàn)略格局。問題在于，核武器從來是大國的戰(zhàn)略武器，核武化的朝鮮對美國的信譽是個考驗，美國會冒著本土遭受核攻擊的風(fēng)險去保護自己的盟友嗎？這是對美日、美韓同盟提出的最尖銳的挑戰(zhàn)。

特朗普在競選的時候說，日本、韓國應(yīng)該自己保護自己。如果美國的安全承諾不能兌現(xiàn)，那日韓就會發(fā)展核武器，同時美國在日韓駐軍的理由就大打折扣。因此，面對核武化的朝鮮，美國從“冷戰(zhàn)”以來在東北亞的存在理由受到了挑戰(zhàn)。如果核武化的朝鮮采取進攻性的態(tài)勢，日韓兩國就都有可能再度核武裝化——韓國已經(jīng)將部署戰(zhàn)術(shù)核武器作為可能的選項。

從核威懾的角度來說，朝鮮的核武器帶來的實質(zhì)性威脅并不是最大的，但是為什么人們對威脅的感知是如此強烈呢？一個重要的原因是國際社會對朝核認知的慣性：朝核近乎等同于戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭則是核戰(zhàn)爭，于是這種恐懼感放大了朝鮮的核威懾力。這種線性的推導(dǎo)也存在很大的問題：面對核武化的朝鮮，是否只有投降和戰(zhàn)爭二途？如果發(fā)生沖突必然是朝鮮政權(quán)崩潰？戰(zhàn)端一啟，朝鮮就會使用核武器？

除了單線的推導(dǎo)之外，其實每個節(jié)點上都是有選擇的。面對朝鮮，并不是只有兩條路：“綏靖”，或者通過大規(guī)模戰(zhàn)爭實現(xiàn)“去核”。對朝鮮的極限施壓并沒有被真正實行。什么是極限施壓，美國也沒有給出一個說明。極限的要害在于命懸一線，逐漸收緊朝鮮的選擇空間，但是極限施壓的前提是大國的共識與一致。金正恩之所以在六年的時間取得如此進展，要害在于大國之間沒有形成一致的對朝政策，在大國博弈的縫隙中，金正恩成功了。俄羅斯總統(tǒng)普京說，朝鮮寧愿“吃草”都不會放棄核武器，這也是基本的事實，因此對朝政策要在這個基本的前提下進行，“去核”無望，但是必須遏制朝鮮使用核武器，不能對各國施展核訛詐。極限施壓的目標應(yīng)該是一個不使用核武器、至少是不首先使用核武的朝鮮。

世界需要降低朝鮮核武的威脅水平，否則，核軍備競賽會讓東北亞再次“冷戰(zhàn)化”。也就是說，朝鮮自己沒有從“冷戰(zhàn)”中走出來，在自我孤立中通過核武器的發(fā)展將周邊國家再次拽入“冷戰(zhàn)”的邏輯之中。如果東北亞出現(xiàn)核軍備競賽，或者日韓也部署核武器，無疑會讓“冷戰(zhàn)”的邏輯再次綁架東北亞。意識形態(tài)的對立，激烈的口水仗加上核武器帶來的恐怖平衡，東北亞近40年來和平與發(fā)展的時代主題會為之逆轉(zhuǎn)。大國之間的陣營化對立不僅會讓朝鮮半島局勢更加緊張，甚至可能會撕裂東北亞已經(jīng)形成的地緣經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)。雖然朝鮮并不是個市場經(jīng)濟國家，但是周邊國家因朝核而引發(fā)的制裁游戲會打擊經(jīng)濟合作，阻礙已經(jīng)形成的市場合作網(wǎng)絡(luò)。這是一個需要避免的場景。

“中國•成都五金機電指數(shù)”:http://www.peitelai.com