被逐漸淡忘的東北經(jīng)濟問題正在重新受到關(guān)注。在這個意義上，《吉林報告》值得肯定。由于事關(guān)東北地區(qū)的重大抉擇，一時間輿論場熱鬧非凡，甚至呈現(xiàn)出情緒化和娛樂化的傾向。為了讓討論貼近現(xiàn)實，筆者試圖將作為產(chǎn)業(yè)政策的企業(yè)合理化政策引入討論。

一

在現(xiàn)階段，相關(guān)爭論主要圍繞東北是否需要產(chǎn)業(yè)政策以及需要什么樣的產(chǎn)業(yè)政策兩個問題展開。關(guān)于第一個問題，作為新古典經(jīng)濟學陣營的修正主義者，林毅夫團隊認為產(chǎn)業(yè)政策必不可少；信奉新古典經(jīng)濟學基本結(jié)論的討論參與者則認為問題的關(guān)鍵在于制度環(huán)境，過度的產(chǎn)業(yè)政策于事無補。關(guān)于第二個問題，林毅夫團隊主張篩選具有比較優(yōu)勢的行業(yè)給予支持；從學理方面與林毅夫團隊進行商榷的理論經(jīng)濟學家在這個問題上著墨不多，對《吉林報告》持批評態(tài)度的投行經(jīng)濟學家和實務家則認為輕工、電子行業(yè)不宜成為產(chǎn)業(yè)政策的重點目標。

實事求是地說，盡管羅德里克的成本結(jié)構(gòu)說、斯蒂格利茨的學習社會論和林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學等支持產(chǎn)業(yè)政策的新興經(jīng)濟理論具有創(chuàng)意，但是這些理論尚不成熟，不足以說服奧地利學派和新古典經(jīng)濟學的支持者。因此，上述爭論在短期內(nèi)不會得出明確的結(jié)論。但是，東北經(jīng)濟嚴峻形勢、時不我待。為了撥亂反正，本文將企業(yè)合理化政策引入討論。我們將會發(fā)現(xiàn)，在分析的焦點轉(zhuǎn)向企業(yè)合理化政策之后，以上爭論的相當部分將失去意義，振興東北經(jīng)濟的一個政策選擇開始呈現(xiàn)，《吉林報告》的貢獻和局限也會表現(xiàn)出來。

二

政策類型是關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的討論的基礎(chǔ)，參與爭論的各方人士對于這一問題本來應該了然于胸。但是，事實并非如此。

按照流行的觀點，產(chǎn)業(yè)政策可以分為結(jié)構(gòu)政策、組織政策、出口政策、技術(shù)政策等等。但是，仔細推敲，我們可以發(fā)現(xiàn)這些政策存在明顯的重疊：比如，結(jié)構(gòu)政策、出口政策和技術(shù)政策往往指向同一行業(yè)。也就是說，上述分類的邏輯基礎(chǔ)并不堅實。實際上，戰(zhàn)后日本的產(chǎn)業(yè)政策——東亞產(chǎn)業(yè)政策的起點和模版——一般被區(qū)分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策和企業(yè)合理化政策。關(guān)于這一問題，約翰遜的名著《通產(chǎn)省與日本奇跡》以及權(quán)威的《通商產(chǎn)業(yè)政策史》都有明確表述。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策即政府支持特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，企業(yè)合理化政策指政府協(xié)助企業(yè)在生產(chǎn)活動中提高生產(chǎn)效率和技術(shù)水平的政策。需要指出的是，企業(yè)合理化政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的政策方向并不完全重合：企業(yè)合理化政策既可以是協(xié)助戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)之中的企業(yè)提高效率的政策，也可以是推動沒有明顯戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)之中的企業(yè)改進管理實踐的政策。在日本的政策實踐之中，企業(yè)合理化政策并不引人注目，但是發(fā)揮了非常關(guān)鍵的作用。比如，我們知道日本汽車產(chǎn)業(yè)是在政府的市場保護政策之下發(fā)展起來的，但是很少有人了解配件企業(yè)是日本汽車產(chǎn)業(yè)競爭力的重要組成部分，而配件企業(yè)的組織和技術(shù)能力構(gòu)筑受到了企業(yè)合理化政策的積極支持。

萊賓斯坦在上世紀六十年代發(fā)表于《美國經(jīng)濟評論》的著名論文之中指出，在發(fā)展中國家，起因于企業(yè)內(nèi)部管理問題的效率損失遠高于起因于資源配置問題的效率損失。由此可見，企業(yè)管理效率的提高對于發(fā)展中國家具有極為重要的意義。值得強調(diào)的是，企業(yè)合理化政策正是以提高企業(yè)管理效率為目的的產(chǎn)業(yè)政策。

關(guān)于企業(yè)合理化政策的研究大多是日文文獻，中國學術(shù)界的主流學者沒有注意到這種產(chǎn)業(yè)政策。但是，引入企業(yè)合理化政策的視角，不但有益于化解爭議、找出振興東北經(jīng)濟的一個現(xiàn)實選擇，而且有助于理解《吉林報告》的意義與局限。

企業(yè)合理化政策在充分尊重企業(yè)自主性的前提之下展開，政府只在企業(yè)遇到難以通過自身努力來解決的組織和技術(shù)問題的情況下實施介入。同時，這種介入主要以提供管理咨詢、引入國外先進經(jīng)驗的方式展開，不伴隨大量的資金投入，不破壞市場機制。因此，引入企業(yè)合理化政策的視角之后，圍繞是否需要產(chǎn)業(yè)政策、需要什么樣的產(chǎn)業(yè)政策的爭論將在相當程度上得到化解：地方政府應該積極推動爭論雙方都不會反對的企業(yè)合理化政策，至于現(xiàn)階段難以在理論上充分論證的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策則可以試驗性地推進。

引入企業(yè)合理化政策的視角之后，我們可以發(fā)現(xiàn)《吉林報告》被忽視的一個貢獻，即提出了不同地區(qū)的地方政府合辦產(chǎn)業(yè)園區(qū)、推動企業(yè)技術(shù)改造等接近企業(yè)合理化政策的政策建議。在國內(nèi)學術(shù)界不了解企業(yè)合理化政策的情況下，《吉林報告》的這一貢獻值得肯定。但是，必須指出的是，《吉林報告》關(guān)于如何提高企業(yè)生產(chǎn)效率的分析是比較表面的。直白地說，對于地方政府而言，發(fā)展哪些產(chǎn)業(yè)當然重要，但是如何發(fā)展這些產(chǎn)業(yè)恐怕更為重要。對于吉林省政府來說，是否積極發(fā)展紡織、電子產(chǎn)業(yè)確實是重要的問題，但是更為重要的問題顯然是如何推動紡織、電子企業(yè)以及已經(jīng)在國內(nèi)具有比較優(yōu)勢的汽車和石化等重工業(yè)企業(yè)提高組織和技術(shù)能力。作為政策咨詢報告，《吉林報告》應該在如何提高這些企業(yè)的競爭力方面著墨更多。在筆者看來，沒有依據(jù)企業(yè)合理化政策的思路、從管理學的視角對于上述問題給出更為具體的建議，當屬《吉林報告》最為令人遺憾之處。

三

上世紀八十年代，《官僚的夏天》被譯為中文。這部小說的主角以通產(chǎn)省官員佐橋滋為原型，因此，佐橋滋在當時的中國具有一定的影響。但是，很少有中文讀者注意到在產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施過程之中同樣發(fā)揮了重要作用的通產(chǎn)省官員林信太郎。實際上，佐橋滋和林信太郎分別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策和企業(yè)合理化政策的主要推動者。

旁觀圍繞《吉林報告》的爭論的時候，朋友寄來了林信太郎在1961年出版的《日本機械出口論：擴大發(fā)展的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)》。該書理論清晰、規(guī)模宏大、資料翔實、政策分析直指機械產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的具體問題。很明顯，這樣的著作只能在長期、深入地進行企業(yè)調(diào)研的基礎(chǔ)上完成。

對于當下的東北經(jīng)濟來說，產(chǎn)業(yè)政策的設(shè)計應該以踏實的調(diào)研為基礎(chǔ)。當然，很多研究者進行了調(diào)研。但是，這樣的調(diào)研往往既不深入生產(chǎn)現(xiàn)場也不涉及生產(chǎn)過程的具體問題。于是乎，在理論和實踐之間出現(xiàn)了明顯的落差：研究者們在輿論場你來我往、但是他們的身影很少出現(xiàn)在生產(chǎn)線旁邊。這種落差導致研究者們不了解企業(yè)的生產(chǎn)過程，而企業(yè)的生產(chǎn)過程是產(chǎn)業(yè)政策研究的基礎(chǔ)和歸結(jié)。本文的標題之所以被設(shè)定為“熱鬧的輿論場、寂寞的生產(chǎn)線”，目的就在于提醒包括筆者在內(nèi)的研究者們注意這種落差。

“中國•成都五金機電指數(shù)”:http://www.peitelai.com