每個(gè)民族都崇拜英雄。如果沒(méi)有也要?jiǎng)?chuàng)造出一個(gè)。人們喜歡把豪邁壯舉、超凡智慧和偉大功績(jī)集于英雄一身。這滿足我們的想象，也符合我們的審美。因此歷史中有很多偉大領(lǐng)袖，是他們創(chuàng)造的歷史。但這是不真實(shí)的。武王伐紂，并沒(méi)有正史中說(shuō)的那么英勇果斷；諸葛亮也沒(méi)有借東風(fēng)，赤壁之戰(zhàn)是周瑜的杰作。關(guān)于英雄的故事，聽(tīng)聽(tīng)可以，但是真信，就有問(wèn)題了。這就是，真的認(rèn)為一個(gè)個(gè)人能夠超凡入圣，全知全能，一貫正確，料事如神，一個(gè)國(guó)家或政府所做的決策，都是因?yàn)檫@個(gè)人的蓋世天才而百發(fā)百中；這會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難。

實(shí)際上，我們知道每個(gè)人都是凡人，他或她至多比別人聰明一些。而擔(dān)任一個(gè)團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人，他所遇到的事務(wù)的復(fù)雜度，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)作為個(gè)人面對(duì)事務(wù)的復(fù)雜度。在這時(shí)，如果僅是這個(gè)個(gè)人，他不可能時(shí)時(shí)英明，事事正確。如果這個(gè)團(tuán)體的人數(shù)非常之多，已經(jīng)大到國(guó)家的規(guī)模，則事務(wù)的復(fù)雜度更上了幾個(gè)數(shù)量級(jí)。在現(xiàn)實(shí)中，人類早就知道，一個(gè)個(gè)人的智慧和能力是有限的，一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)不可能單憑一個(gè)人來(lái)承擔(dān)，而要由多個(gè)人組成的結(jié)構(gòu)，或稱“制度”承擔(dān)決策職能，才能做出接近正確的決定來(lái)。

只是在另一方面，人以個(gè)人為單位，也以個(gè)人為思考和判斷的單位，個(gè)人也是信息輸出的單位。一個(gè)團(tuán)體，如果要在公共領(lǐng)域像一個(gè)人那樣行動(dòng)，而不是政出多門，就必須至少在名義上由一個(gè)人來(lái)?yè)?dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，即政令出自于他。但這并不意味著這個(gè)政令只是他一個(gè)人決定的。然而，表面上的印象，久而久之會(huì)使人們以為，這個(gè)政令只是他一個(gè)人意志。如果這個(gè)政令是正確的，帶來(lái)了好的效果，則人們會(huì)把功勞歸于他一身；當(dāng)然，如果錯(cuò)了，也是他一個(gè)人的錯(cuò)誤。這種看法是不對(duì)的，但是會(huì)被人們誤以為對(duì)。這是人類心理的又一個(gè)缺陷。

在現(xiàn)實(shí)中，正確的決策來(lái)源于一種制度。所謂制度，就是一種多人互動(dòng)的結(jié)構(gòu)。這里假設(shè)，每一個(gè)個(gè)人都是有限的。理性有限，注意力有限，能力有限，獲取的信息也有限。確實(shí)有些人比其他人更聰明，注意力更集中，能力更強(qiáng)，獲取的信息更全面。即使如此，哲學(xué)上講，最聰明的人也不如多人結(jié)合起來(lái)的制度強(qiáng)。更何況，他還有疏忽的時(shí)候，生病的時(shí)候，衰老的時(shí)候,等等。多人互動(dòng)的制度，首先是用來(lái)彌補(bǔ)個(gè)人理性的局限。這種制度的具體形式，就是多人之間的信息交流和意見(jiàn)交鋒，其目的，是要達(dá)成一個(gè)唯一的結(jié)論、判斷或意見(jiàn)，作為一個(gè)立法性決定，或者司法判決，或者行政命令。

一個(gè)典型的例子就是普通法國(guó)家的陪審團(tuán)制度。一般由十二個(gè)人組成，他們經(jīng)過(guò)聽(tīng)取控辯雙方的法庭辯論，經(jīng)過(guò)他們內(nèi)部的商討，最后給出一個(gè)一致同意的“有罪”或“無(wú)罪”的判決。這十二個(gè)人的身份不同，職業(yè)不同，種族不同，性別不同，學(xué)歷不同，他們都擁有各自局部的知識(shí)，但通過(guò)商議，交流著不同的信息和見(jiàn)解，時(shí)不時(shí)地進(jìn)行辯論，各自又都對(duì)不同意見(jiàn)進(jìn)行思考和消化，再調(diào)整自己的意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)一個(gè)過(guò)程，他們達(dá)成一致。這個(gè)一致就是不同局部知識(shí)互補(bǔ)拼接形成的更完整的知識(shí)的結(jié)果，這個(gè)結(jié)果比其中任何一個(gè)個(gè)人的知識(shí)都更全面和周到，結(jié)論則就更接近正確。這是陪審團(tuán)制度之所以有效的道理。

個(gè)人之間的區(qū)別，除了知識(shí)，還有立場(chǎng)，或利益。當(dāng)涉及到利益，人的知識(shí)就可能變形，他或她會(huì)夸大有利于自己的因素，而貶低不利于自己的知識(shí)，就會(huì)帶來(lái)錯(cuò)誤的決策。解決的辦法，就是不同利益的人之間的交流、競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)抗。一個(gè)人夸張的知識(shí)，會(huì)受到另一個(gè)人夸張的知識(shí)的擠壓，使兩者同時(shí)變得不那么夸張，最后使得他們之間達(dá)成的一致更接近他們之間的自然均衡。一個(gè)最典型的例子就是市場(chǎng)。我們說(shuō)市場(chǎng)是一種制度，就是說(shuō)在夸張自己成本的賣者和夸張自己不劃算的買者之間，有一種討價(jià)還價(jià)的互動(dòng)過(guò)程，在兩邊都存在著競(jìng)爭(zhēng)的情況下，使賣者的夸張和買者的夸張都受到擠壓，最后達(dá)成一個(gè)一致同意的價(jià)格。類似的例子還有普通法法院中的控辯雙方的辯論，以及立法機(jī)關(guān)中就某一法案的辯論等，都是擠壓夸張意見(jiàn)的機(jī)制。

許多人一直有個(gè)誤解，認(rèn)為在君主制下，就沒(méi)有多人互動(dòng)形成決策的制度，總是皇帝乾綱獨(dú)斷。其實(shí)，正如休謨指出的那樣，“失去了人們既定原則和意見(jiàn)的支持，君權(quán)經(jīng)不起任何風(fēng)吹草動(dòng)。”遠(yuǎn)在周朝，召公在勸諫周厲王時(shí)，說(shuō)出了“防民之口甚于防川”的千古名言，接著他說(shuō)，“故天子聽(tīng)政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩(shī)，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書，師箴，瞍賦，曚誦，百工諫，庶人傳語(yǔ)，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽、史教誨，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。”即在決策之前，君主先聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，然后“斟酌焉”。這正是一種知識(shí)互補(bǔ)的多人互動(dòng)結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，嚴(yán)格來(lái)講，這還只是一種咨詢和參考機(jī)制。

漢以后，直到唐宋，這種多人互動(dòng)的決策機(jī)制逐漸強(qiáng)化。不同意見(jiàn)之間不僅是一種知識(shí)之間的競(jìng)爭(zhēng)和擠壓，而且是一種可操作的否決、反否決機(jī)制。如一個(gè)決策，可能是由某大臣建議，皇帝草旨，下達(dá)到中書省，由中書令擬旨；但中書令有權(quán)“封駁”，即可以扣住不發(fā)，可以提出修改意見(jiàn)返還，還可以拒絕擬詔。即使通過(guò)了中書省，還有門下省專門負(fù)責(zé)審查詔書，最后還要由宰相附署，全通過(guò)了，才能交由尚書省執(zhí)行。因而在傳統(tǒng)中國(guó)，存在著一個(gè)多人互動(dòng)的進(jìn)行最高決策的制度。

即使到了現(xiàn)代，似乎有證據(jù)證明有一個(gè)人特別聰明，他的決策曾使某一軍隊(duì)百戰(zhàn)百勝，實(shí)際上并非如此。中共中央在總結(jié)三年饑荒和文化革命的歷史教訓(xùn)時(shí)也說(shuō)，毛澤東思想并不是毛澤東一個(gè)人的思想，而“是中國(guó)共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶。”只是為了樹立毛澤東的個(gè)人聲望，才把功勞全都功于他一身。如“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的口號(hào)是王明最先提出來(lái)的，毛澤東把這個(gè)口號(hào)接過(guò)來(lái)變成了他自己的發(fā)明。“減租減息”是張國(guó)燾最先實(shí)施于川北根據(jù)地的政策，也在后來(lái)被用在了中共在陜北根據(jù)地的土地政策上。

然而，這個(gè)把集體智慧歸于一人的作法，后來(lái)產(chǎn)生了意想不到的巨大的負(fù)面作用。這就是，不僅億萬(wàn)民眾真的以為中共的成功就是毛個(gè)人的功績(jī)，中共黨內(nèi)也產(chǎn)生了個(gè)人崇拜，有人也利用這一點(diǎn)逢迎毛本人，使他壓制批評(píng)、拒絕改錯(cuò)并獨(dú)斷專行，才釀成大禍。林彪是中共崛起的過(guò)來(lái)人，也曾與毛意見(jiàn)不合，但他罔顧歷史事實(shí)，吹捧毛說(shuō)，幾十年來(lái)，我們的工作搞得好一些的時(shí)候，是毛的思想得到遵循的時(shí)候；如果不聽(tīng)從毛的意見(jiàn)，事情就要出毛病。并進(jìn)一步說(shuō)毛的話“句句是真理，一句頂一萬(wàn)句。”就是因?yàn)檎J(rèn)為一個(gè)人聰明得可以不聽(tīng)其他人的意見(jiàn)，就可以廢棄那個(gè)保證決策正確的制度，才會(huì)導(dǎo)致三年饑荒和文化革命的災(zāi)難。對(duì)毛本人，也是最深的損害。

當(dāng)然，一個(gè)社會(huì)體，一般總應(yīng)有一個(gè)主流文化，有一個(gè)社會(huì)成員之間的“重疊共識(shí)”。然而在我們的社會(huì)中，對(duì)這種情境的追求經(jīng)常被描述成是“統(tǒng)一思想”。但這是兩種不同的東西。從領(lǐng)導(dǎo)只是一個(gè)人出發(fā)，“統(tǒng)一思想”就是要把別人的思想“統(tǒng)”到自己的思想上來(lái)。從前面的討論可知，這是把眾多不同身份、背景和角度的局部知識(shí)否定掉，用自己的局部知識(shí)替代較全面的制度知識(shí)，顯然是一個(gè)更劣的結(jié)果。因?yàn)楸姸嗳司植恐�識(shí)的互補(bǔ)一定會(huì)優(yōu)于一個(gè)哪怕最聰明的人。因而，一個(gè)社會(huì)要想在文化和思想上達(dá)到最大的重疊共識(shí)，一個(gè)最重要的辦法就是讓所有的成員自由表達(dá)意見(jiàn)�？赡茉谧畛酰�人們的意見(jiàn)紛繁，爭(zhēng)論不已，但經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的溝通和辯論，人們會(huì)對(duì)其他人更為了解，他們之間的分歧會(huì)變小，社會(huì)上就會(huì)形成一個(gè)大多數(shù)人普遍接受的共識(shí)。

那么，這么說(shuō)來(lái)，一切只靠制度，難道天下就沒(méi)有什么“英雄”了？又不然。如果我們知道領(lǐng)導(dǎo)就是一種制度，那么一個(gè)想建功立業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該做什么？且不說(shuō)大話，什么“為了國(guó)家民族或世界和平”，只說(shuō)他想做一個(gè)世人爭(zhēng)頌的“好領(lǐng)導(dǎo)”，應(yīng)該做什么？那就是要維護(hù)好這個(gè)制度。試想，如果你堅(jiān)信個(gè)人不如制度好，就要堅(jiān)持讓制度起作用，如此作出的決策就會(huì)優(yōu)于自己個(gè)人作出的決策，作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人，自然也會(huì)享有正確決策帶來(lái)的功績(jī)。也許，勇于捍衛(wèi)保證決策正確的制度，才是英雄的真義。

所謂“英雄”，首先要戰(zhàn)勝“心中賊”。這種制度經(jīng)常遇到的風(fēng)險(xiǎn)，就是人類弱點(diǎn)容易導(dǎo)致的錯(cuò)誤。這就是夸大自己能力的錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤會(huì)被另一種錯(cuò)誤所利用，就是經(jīng)不往阿諛?lè)畛械娜觞c(diǎn)。有人會(huì)贊頌領(lǐng)導(dǎo)人英明偉大，高瞻遠(yuǎn)矚，他的聰明才智使他無(wú)需咨詢別人的意見(jiàn)，當(dāng)別人提出批評(píng)時(shí)，一定是不能揣摩偉大胸襟。應(yīng)對(duì)的方法，首先要靠自己的定力，相信在無(wú)限宇宙面前自己的渺小和局限。但也要借助于他人。在傳統(tǒng)中國(guó)，“遠(yuǎn)小人，近君子”是對(duì)君王的基本要求，而什么是“小人”，什么是“君子”，雖然有各種標(biāo)準(zhǔn)，在這一維度上，可以是非常簡(jiǎn)單。小人就是指的諂媚之輩，君子則是指直言極諫之人。

當(dāng)然，僅靠這種自律是不夠的，還需要“硬”的制度。前述決策程序，臺(tái)諫制度，議會(huì)制度，司法過(guò)程中的訴辯對(duì)抗，對(duì)違憲的司法審查，都可以在領(lǐng)導(dǎo)人不能自律時(shí)發(fā)揮作用。而明智的領(lǐng)導(dǎo)人，雖然在某些時(shí)候不能控制自己，但靜下心來(lái)卻知道這種他律制度從長(zhǎng)遠(yuǎn)看對(duì)自己有好處。唐太宗一怒之下殺了張?zhí)N古，冷靜下來(lái)想到張罪不至死，非常后悔，于是將批準(zhǔn)死刑的程序從三覆奏改為五覆奏。所謂“覆奏”，大概就是申請(qǐng)批準(zhǔn)。他認(rèn)為一日之內(nèi)就可以三覆奏，而五覆奏就必須到第二天，這時(shí)人就可能清醒冷靜作出判斷。當(dāng)然李世民的遠(yuǎn)見(jiàn)，不僅是要管住自己，還要管住子孫，所以唐代才發(fā)展了自周以來(lái)的諫議制度，使之約束開國(guó)者不諳世事的后代。

人們多以為華盛頓對(duì)美國(guó)的功績(jī)就是他打羸了仗，其實(shí)他更大的功績(jī)是他主動(dòng)把打羸仗的軍隊(duì)置于國(guó)會(huì)之下。1783年，一些年輕軍官因?yàn)閲?guó)會(huì)拖延發(fā)放軍餉而要發(fā)動(dòng)兵變，被他勸阻下來(lái)。美國(guó)國(guó)家歷史博物館的解說(shuō)詞形容此舉是“確定了一個(gè)經(jīng)久不衰的美國(guó)原則：軍隊(duì)服從民選政府。”美國(guó)憲法只是在文字上描繪了一個(gè)分權(quán)制衡的政府，而這個(gè)文本既需要具體領(lǐng)導(dǎo)人的行動(dòng)奠基，又需要他以行動(dòng)來(lái)維護(hù)。正因如此，他所維護(hù)的制度會(huì)使社會(huì)繁榮起來(lái)，他自己也會(huì)愈顯高大。

對(duì)制度的珍視，會(huì)使領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)破壞制度的行為高度敏感。而所謂“破壞制度”的最常見(jiàn)形式，就是利用領(lǐng)導(dǎo)人的人類弱點(diǎn)，以吹捧領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的方式，貶低甚至否定制度的功效與作用。例如宋代不僅有宋太祖“不殺上書言事人”的密詔，而且還有較成熟的臺(tái)諫制度，其中有制度規(guī)定，御史即使受皇帝委派彈劾某官，也不得再直接向皇帝或宰相請(qǐng)示。就是要在制度中杜絕逢迎拍馬。諫官孫覺(jué)揣測(cè)宋神宗對(duì)某官不滿，就提出彈劾，結(jié)果被神宗認(rèn)為是“希旨言事，奪去言職。”孫只因被懷疑逢迎，就丟了官。這種處理似乎過(guò)于苛責(zé)，但也說(shuō)明宋神宗保持了保護(hù)制度的高度警惕。

對(duì)人性弱點(diǎn)的透徹把握，也許莫過(guò)于美國(guó)的國(guó)父?jìng)兞�。他們�(cè)凇堵?lián)邦黨人文集》中指出，“防止把某些權(quán)力逐漸集中于同一部門的最可靠辦法，就是給予各部門的主管人抵制其它部門侵犯的必要法定手段和個(gè)人的主動(dòng)。…… 用這種種方法來(lái)控制政府的弊病，可能是對(duì)人性的一種恥辱。但是政府本身若不是對(duì)人性的最大恥辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制了。”說(shuō)“政府本身就是人性的最大恥辱”，真是知恥近乎勇了。正因有了這種承認(rèn)人性恥辱的制度結(jié)構(gòu)，美國(guó)才涌現(xiàn)出了華盛頓、杰弗遜、林肯、威爾遜和羅斯福等偉大的領(lǐng)導(dǎo)人。

在1978年鄧小平復(fù)出以后，就著手恢復(fù)毛時(shí)代完全打碎的尚不完備的制度，包括有關(guān)決策的制度。盡管他有優(yōu)勢(shì)，卻不個(gè)人獨(dú)斷，而是經(jīng)過(guò)了黨政系統(tǒng)的正當(dāng)程序或非正式協(xié)商。在當(dāng)時(shí)與鄧小平有著同樣權(quán)威的黨內(nèi)大佬陳云，經(jīng)常與鄧意見(jiàn)不合，所以鄧的很多改革設(shè)想是在吸納了陳云意見(jiàn)后的妥協(xié)方案。例如，當(dāng)鄧小平主張社會(huì)主義的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)，陳云主張“鳥籠經(jīng)濟(jì)”，即放寬管制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；雖然鄧的主張代表改革的方向，陳的主張卻也把握了改革的階段性節(jié)奏。值得指出的是，這種平衡的決策機(jī)制是他們兩人有意為之的。據(jù)說(shuō)，是陳云首先提出中共中央要以鄧小平為“頭子”；而鄧小平在發(fā)現(xiàn)有意見(jiàn)分歧時(shí)，主動(dòng)派人向陳云匯報(bào)，征求意見(jiàn)。

有人以為，如果要聽(tīng)取別人的意見(jiàn)，要將別人意見(jiàn)吸納進(jìn)自己的方案，就會(huì)顯得自己不那么強(qiáng)有力，就不是一個(gè)有作為、有魄力的領(lǐng)導(dǎo)人。實(shí)際上恰恰相反，把批評(píng)意見(jiàn)吸納進(jìn)來(lái)，就使得批評(píng)意見(jiàn)所代表的反對(duì)力量轉(zhuǎn)化為支持的力量，這時(shí)主導(dǎo)決策的一方的力量不是削弱了，而是增強(qiáng)了。反過(guò)來(lái)，如果不顧批評(píng)意見(jiàn)，一意孤行，表面上看似乎很強(qiáng)勢(shì)，其實(shí)在執(zhí)行過(guò)程中會(huì)遭遇消極的甚至積極的對(duì)抗，反而使得領(lǐng)導(dǎo)力受到削弱。真正的領(lǐng)導(dǎo)力就是獲得社會(huì)更多成員支持的決策，而不是徒然語(yǔ)氣強(qiáng)硬、要求離譜的宣言。這恰會(huì)進(jìn)一步損害領(lǐng)導(dǎo)力，因?yàn)檫@更突出了語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的反差。

在有些特定時(shí)間和情境下，可能需要領(lǐng)導(dǎo)人的裁斷，如在戰(zhàn)爭(zhēng)的緊急狀態(tài)下，如在民眾的爭(zhēng)訟時(shí)。但不要忘了，這是在整個(gè)以整合各方智慧為基礎(chǔ)的制度結(jié)構(gòu)背景下的個(gè)別制度安排，它一定是這個(gè)制度結(jié)構(gòu)中獲得了自己的合法性。同時(shí)這種獨(dú)斷也是在整合智慧制度的基礎(chǔ)上做出的，如法官是在控辨雙方的辯論基礎(chǔ)上，在陪審團(tuán)的裁斷的基礎(chǔ)上做出裁決；司令官是在參謀人員的意見(jiàn)和情報(bào)人員的信息基礎(chǔ)上發(fā)布的命令。最重要的是，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人不能被這樣的假象所誤導(dǎo)，而真以為自己可以替代制度。實(shí)際上，一個(gè)人為了保證自己決策的正確，借助于其他人的意見(jiàn)是何樂(lè)而不為的事情，他應(yīng)該唯恐不知道別人的意見(jiàn)。

總體而言，“領(lǐng)導(dǎo)是一種制度”的說(shuō)法，主要是說(shuō)兩件事情，一件事情就是要盡量多的和中立地獲得社會(huì)上更多成員的意見(jiàn)。一件事情就是要盡量讓各個(gè)利益相關(guān)方參與到?jīng)Q策中來(lái)。關(guān)于第一件事，中國(guó)早有傳統(tǒng)�！睹�詩(shī)序》云，“言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也。”在這里，“風(fēng)”就是貫通社會(huì)各個(gè)成員，使之聯(lián)絡(luò)互動(dòng)的言論或意見(jiàn)。談?wù)摴�共事�?wù)，傾聽(tīng)四面八方的意見(jiàn)，才能形成公正、正確的公共治理（雅）。第二件事，就是民主制度的要義，法治的要義。民主表現(xiàn)為利益相關(guān)方的直接投票，真正的法治表現(xiàn)為生成于民眾的社會(huì)規(guī)則得到實(shí)施。

最后，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人想青史留名是一種可以理解的心態(tài)，但若要如此，就要理解“領(lǐng)導(dǎo)是一種制度，而不是一個(gè)個(gè)人”的道理。如果一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人利用手中的權(quán)力，命令社會(huì)成員執(zhí)行自己頭腦中的想法，他就破壞了“領(lǐng)導(dǎo)”這種制度，反而缺乏領(lǐng)導(dǎo)力；如果一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人想通過(guò)宣傳來(lái)使自己青史留名，其結(jié)果更可能適得其反。因?yàn)楹玫念I(lǐng)導(dǎo)不是宣傳出來(lái)的，而借重宣傳往往是領(lǐng)導(dǎo)得不怎么好的拙劣粉飾。并且越是相信領(lǐng)導(dǎo)的好壞靠宣傳而不是靠制度、靠真正的政績(jī)，就會(huì)更忽視制度和政績(jī)，而實(shí)際上做得更差。從長(zhǎng)期看，肯定不會(huì)有什么好的領(lǐng)導(dǎo)。因此，把握領(lǐng)導(dǎo)是一種制度，依賴這個(gè)制度，維護(hù)這個(gè)制度，其結(jié)果則是社會(huì)受益，而領(lǐng)導(dǎo)人則青史留名。

“中國(guó)•成都五金機(jī)電指數(shù)”:http://www.peitelai.com