紅黃藍可能的責任有兩層，一是由于管理疏忽、故意虐待及猥褻而對受害兒童產(chǎn)生的違約或侵權(quán)損害賠償；一是由于經(jīng)營不當而對股東產(chǎn)生的責任。后者又分兩層，一是在公司法上，董事和管理層經(jīng)營不善，未盡忠實或勤勉義務導致公司利益受損，而對公司及股東的責任；一是在證券法上，由于信息披露方面存在虛假或誤導性陳述、重大遺漏而對股票交易者產(chǎn)生的責任。

 

　　美國法律上涉及消費者福利受損的案件多有巨額懲罰性賠償，這也是許多人對之產(chǎn)生期待的原因。但紅黃藍是中國企業(yè)、受害兒童是中國人、涉案行為發(fā)生在中國，所以對兒童的賠償責任訴訟無法在美國法院提起。紅黃藍與美國的關(guān)聯(lián)是它有證券在美國上市，所以不實信息披露會損害美國市場的投資者的權(quán)益，而因此受美國法律和法院管轄。

 

　　然而，美國證券法不保證“公司實質(zhì)上是個好公司”，而只保證“公司未曾夸大自己的好”。即紅黃藍無需保證不發(fā)生虐童丑聞，而只需保證提前警示過可能發(fā)生虐童丑聞，投資者據(jù)此風險自負。故而在美國發(fā)行上市的公司招股說明書中經(jīng)常連篇累牘地提示各種潛在風險。

 

　　就目前材料看，紅黃藍確實披露過“不能保證我們的教師將完全始終遵循我們的服務手冊和標準。我們的教師的不端行為和不佳表現(xiàn)將損害我們的聲譽和潛在績效與財務表現(xiàn)”，并提示今年4月一家紅黃藍直營幼兒園的教師的不當行為的視頻流出。

 

　　所以，若根據(jù)目前北京警方拘人狀況，只是一名22歲資淺教師有責，紅黃藍談不上隱瞞風險。但若日后調(diào)查證實另有情況超出風險預先揭示范圍，證券法責任可能加重。24日紅黃藍首席財務官在投資者電話會上明確表示“警方的調(diào)查最壞的結(jié)果將是”此事被認定為一起獨立的個別員工做的壞事。這一預測若被推翻，也可能會產(chǎn)生證券法律責任。

 

　　那紅黃藍管理不善的行為在公司法上對股東的責任呢？

 

　　披露“我可能不會管好”，不等于“我就可以管不好”。包括中美的主流國家公司法對此區(qū)分了董事和高管的忠實義務和勤勉義務，如有違反，可能遭致責任。忠實義務是說不能故意去侵害公司利益。勤勉義務是說必須認真辦事，包括認真決策、認真聘用人員等，但為了防止事后諸葛亮式的倒追責任，一般只要決策程序合理，就不會因為結(jié)果不好，就認定董事高管未盡勤勉義務。故而在公司法上同樣必須證明紅黃藍管理層故意組織實施了侵害活動，或?qū)�員工侵害行為的監(jiān)督非常不到位，并導致公司利益受損，才可能產(chǎn)生對公司及股東的賠償責任。

 

　　麻煩的是，紅黃藍現(xiàn)在在國內(nèi)工商登記信息系統(tǒng)內(nèi)暫時難以查詢，但可能不是一個外部股東眾多的公眾公司；而在美國上市的實體可能注冊在開曼群島，這種避稅天堂為了吸引公司注冊，難講忠實或勤勉義務，股東想根據(jù)開曼法在美國起訴也很難。

 

　　總之，在美國起訴紅黃藍的努力雖然值得一試，但要說“懲惡”實效，則未必有幾許。我們更需要期待國內(nèi)的執(zhí)法和司法機關(guān)進行及時、全面的問責，讓人們感受到本國法制利劍的光芒。

 

“中國•成都五金機電指數(shù)”:http://www.peitelai.com