綠能寶于2014年12月在蘇州正式成立，2015年上線，此后發(fā)展速度為市場所矚目。然而，2017年4月，綠能寶出現(xiàn)兌付危機，隨后的7月7日，蘇州工業(yè)園區(qū)公安分局就綠能寶涉嫌非法吸收公眾存款立案偵查。此前就有行業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，綠能寶涉嫌自融、資金錯配、資金去向不明等諸多問題。

 

　　目前，綠能寶運營狀態(tài)如何，投資者當初又是如何入局的呢？8月中旬，《每日經(jīng)濟新聞》記者實地前往蘇州對綠能寶及其關聯(lián)公司，展開調(diào)查采訪。

 

　　兌付真實性遭投資人質(zhì)疑

 

　　李琪（化名），是綠能寶眾多投資者中的一個。

 

　　8月17日，在蘇州工業(yè)園區(qū)，在解釋選擇投資綠能寶平臺的原因時，她列舉了幾個理由：當時有名人站臺，電視、線下大力推廣，綠能寶的投資收益在7%~11%，再加上自己對光伏產(chǎn)業(yè)前景的判斷，她覺得安全、可靠。

 

　　彭小峰曾介紹，綠能寶的商業(yè)模式是將“互聯(lián)網(wǎng)、新能源與金融”三個行業(yè)跨界整合。在2015年6月在綠能寶的一次活動上，彭小峰表示：“綠能寶用互聯(lián)網(wǎng)方式，將光伏項目的融資需求和老百姓的投資理財需求相結(jié)合，讓人人參與光伏電站建設成為可能。”

 

　　而在渠道端，彭小峰提出，未來綠能寶將以實體店、PC端、移動端、電話客服四位一體的方式，構(gòu)建銷售網(wǎng)絡。

 

　　對投資人而言，的確有不少選擇投資綠能寶的是看中綠能寶的“實物”。另一位綠能寶投資人王敏，回憶之前選擇綠能寶的初衷時說道：“最開始投資綠能寶是受線下推廣影響，開始只是抱著試一試的心態(tài)，沒想在里面大筆投資。后面短期投資都如期兌付了，才開始加大投資金額。好多人投資綠能寶是因為綠能寶有實物，有電站存在。”

 

　　但王敏也表示，并沒有實地去看過綠能寶投資產(chǎn)品中涉及的這些電站。當然，大多數(shù)投資人也很難實地了解這些項目。

 

　　2017年3月，李琪還在綠能寶成功提現(xiàn)了一筆到期兌付的資金，然而，2017年4月綠能寶突然公告逾期，令李琪措手不及。

 

　　“剛開始，我們投資人都覺得綠能寶出現(xiàn)延期兌付沒關系，只要電站租金能收回來就好。”然而，隨著時間一天天推移，李琪表示，綠能寶官網(wǎng)仍會不定期公布一些兌付名單，早起兌付資金量有26萬元，而后來幾個月顯示兌付的資金量已經(jīng)調(diào)整為6萬元。李琪在平臺上仍有6萬多元的本金，但到目前，仍然沒有收到任何一筆兌付款，李琪覺得要拿回自己全部本金的希望越來越渺茫。

 

　　“現(xiàn)在兌付的名單，是根據(jù)提現(xiàn)時間來的，從出事之后開始兌付，（收到）兌付（款）的基本還是2017年4月份可以提現(xiàn)的一批投資者。但是，我有一筆2017年4月17號到期兌付的資金，到現(xiàn)在一直沒有拿到兌付款。”王敏表示，雖然綠能寶不定期公布部分兌付名單，但是群里面大多數(shù)投資人聲稱沒有收到兌付款，他們質(zhì)疑綠能寶兌付的真實性，“并不是嚴格按照提現(xiàn)時間來的”。

 

　　難尋“綠能寶”公司

 

　　據(jù)王敏介紹，后期負責綠能寶兌付工作的是一個名為“左柱凡”的人，但此人是彭小峰從其他公司派過來的。

 

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者從啟信寶信息，也找到了一位名為“左柱凡”的人，此人是彭小峰旗下江西柳新實業(yè)有限公司、江西綠能寶新能源交易網(wǎng)絡科技有限公司的法定代表人，不過其中一家已注銷。

 

　　為了解綠能寶最新兌付情況，《每日經(jīng)濟新聞》記者探訪了3個綠能寶的相關地址。

 

　　8月17日，《每日經(jīng)濟新聞》記者前往綠能寶此前注冊所在地——蘇州工業(yè)園區(qū)旺墩路158號CSSD大廈。大廈的工作人員向記者表示，綠能寶原本租了大廈3樓的辦公室，但是2017年三四月份，公司就搬走了。

 

　　此外，據(jù)綠能寶此前公告，綠能寶辦公地址變更為蘇州工業(yè)園區(qū)蘇惠路88號環(huán)球188A座2905-2906室。記者前往該地址，發(fā)現(xiàn)目前該辦公室并非綠能寶辦公室，隨后致電該大廈招商經(jīng)理，該招商經(jīng)理透露，2905-2906室此前的確是綠能寶的辦公室，但是后面綠能寶搬走了，換了新公司進駐。

 

　　按綠能寶工商信息顯示，其注冊地址為蘇州工業(yè)園區(qū)環(huán)府路66號。但在8月16日，環(huán)府路66號信息大廈招商處相關負責人卻告訴記者，沒有聽過該公司，并稱這家公司不曾入駐大廈辦公。

 

　　環(huán)府路66號，也是彭小峰旗下多家關聯(lián)公司的注冊地址。綠能寶公司的法定代表人為夏侯敏，夏侯敏亦為彭小峰在納斯達克的上市公司SPI的高管。夏侯敏旗下?lián)碛忻捞�投資（蘇州）有限公司等幾家公司，其注冊地址均顯示為環(huán)府路66號，但記者在環(huán)府路66號信息大廈，也沒有找到這幾家公司。

 

　　上面提到的這個美太投資（蘇州）有限公司（以下簡稱美太投資），據(jù)綠能寶投資人提供的資料，還和綠能寶之間存有關系。

 

　　危機來自脆弱的風控

 

　　王敏透露，綠能寶的投資產(chǎn)品主要是向投資人出售太陽能電池片，投資人按片數(shù)購買，不同項目不同價格。這些投資人在綠能寶平臺購買投資產(chǎn)品，會簽訂委托融資租賃合同，而投資人提供的其中一份合同書上，就出現(xiàn)了夏侯敏旗下的美太投資。

 

　　這份合同書顯示，綠能寶平臺的投資人作為委托人，而綠能寶則以受托人的身份，將阿拉善盟智偉光伏發(fā)電有限公司（以下簡稱智偉光電）一個發(fā)電項目租給該公司本身。半年后，由做市商美太投資（蘇州）有限公司（以下簡稱美太投資）進行兌付。

 

　　不過種種跡象顯示，承租人智偉光電與綠能寶、美太投資之間關系匪淺。裁判文書網(wǎng)一份判決書顯示，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院指出綠能寶、新維太陽能電力工程（蘇州）有限公司（以下簡稱新維太陽能）均系“SPI”集團名下子公司。

 

　　綠能寶是互聯(lián)網(wǎng)融資租賃平臺，而據(jù)多份法院判決文書，新維太陽能也是多家光伏企業(yè)的項目總承包方。其中，可能就有智偉光電。

 

　　記者在裁判文書網(wǎng)另一份關于建設工程施工合同糾紛裁定書中了解到，一個名叫張建業(yè)的原告曾在法庭上訴稱智偉光電30兆瓦光伏發(fā)電項目總承包方系新維太陽能。不過，此訴訟因管轄權(quán)問題被駁回，原告的說法未得到證實。

 

　　據(jù)啟信寶顯示，阿拉善盟智偉光伏發(fā)電有限公司2016年4月14日之前，有一大股東為北京博威奧德投資有限公司（以下簡稱北京博威），而在2016年4月12日、13日，北京博威將智偉光伏股權(quán)質(zhì)押給了新維太陽能，質(zhì)押金額為1800萬元。

 

　　另據(jù)此前新浪財經(jīng)報道披露，曾任SPI中國區(qū)總裁的劉學志，在2014年10月28日前、2016年9月19日之后先后擔任北京博威的高管。

 

　　有光伏行業(yè)內(nèi)人士認為，綠能寶平臺的投資產(chǎn)品涉及關聯(lián)公司負責EPC總包項目的話，那么涉嫌自融。

 

　　此外，這位業(yè)內(nèi)人士還分析了綠能寶產(chǎn)生“兌付危機”的原因：如果投資者不看好光伏，資金鏈就有斷掉的風險。而資金鏈條斷裂，加之短債長投，很容易會出現(xiàn)兌付危機。

 

　　確實，據(jù)裁判文書網(wǎng)顯示，新維太陽能涉及多起工程款欠款糾紛。

 

　　上述光伏行業(yè)內(nèi)人士還表示，彭小峰對投資者的信心過于樂觀了，對資金鏈斷裂的風險考慮不足。如果說資金鏈斷裂是彭小峰無法正確預估的風險，而補貼拖欠，這應該是他有能力預估到的風險之一。2017年4月，綠能寶發(fā)布的聯(lián)合聲明中就提到：“現(xiàn)因光伏補貼延遲等原因，目前平臺提現(xiàn)出現(xiàn)逾期現(xiàn)象。”

 

　　8月16日，《每日經(jīng)濟新聞》記者向蘇州工業(yè)園區(qū)公安分局方面了解綠能寶事件的相關進展，蘇州警方并未向記者透露相關信息。

 

“中國•成都五金機電指數(shù)”:http://www.peitelai.com