據(jù)《華商報》報道，從2007年到2010年，陜西宏潤房地產(chǎn)開發(fā)公司在承擔(dān)灞橋區(qū)穆將王村城改項目時，按約向當(dāng)?shù)刂Ц读?.1億元動遷補償款。按理說，這筆錢作為開發(fā)商開發(fā)商業(yè)地產(chǎn)的補償，理應(yīng)全額支付給被拆遷的居民。但是，付款之后，開發(fā)商卻在新聞中偶然發(fā)現(xiàn)，穆將王村居委會在收到這筆款后一共向村民支付了9435萬元，而剩余1565萬元補償款，則“不知去向”，成了一筆糊涂賬。
為此，宏潤房地產(chǎn)公司向穆將王村居委會提出申請，要求其公布1.1億元補償款的分配明細，但居委會在收到申請后卻置之不理。于是，宏潤公司以“行政不作為”為理由將居委會告上了法庭，但即便法院已判決居委會有責(zé)任對該公司進行回復(fù)，但這筆動遷補償款的去向依然未能得到公開，而其分配也至今成謎。
在房地產(chǎn)開發(fā)中，無論是政府推行的市政動遷，還是開發(fā)商主導(dǎo)的商業(yè)動遷，都會有一筆錢用來安置被動遷的居民。政府也好，開發(fā)商也好，大多數(shù)情況下，都不會在這筆錢上做手腳。但是，在個別案例當(dāng)中，真正能夠送到動遷居民手里的錢，卻要打些折扣，有些時候甚至不能彌補居民在動遷中受到的損失，由此引發(fā)了社會矛盾。這種現(xiàn)象的根本原因，就是在動遷補償款的發(fā)放過程中存在過多中間環(huán)節(jié)。在這些“中間環(huán)節(jié)”中，難免會出現(xiàn)個別“雁過拔毛”的事情，而一些機構(gòu)，也打起了“發(fā)動遷財”的主意。
具體到本案之中，穆將王村的房地產(chǎn)開發(fā)，其實只是一個小項目，開發(fā)商拿出的1億多元補償款也并不算多。然而，在開發(fā)商提供的數(shù)額和新聞報道的村民實收數(shù)額之間，竟然存在1000多萬元的差額，這實在令人無法視而不見。必須要說清楚這個問題，否則不僅是對提供補償款的企業(yè)不負責(zé)任，也是對村民利益的嚴重侵犯。
在這起案件當(dāng)中，作為原告的房地產(chǎn)開發(fā)商，也是在付款很久之后，才在一則新聞中偶然發(fā)現(xiàn)了自己支付的欠款和村民獲補償?shù)腻X款對不上。從2010年到今天，是否曾有當(dāng)?shù)鼐用駥舆w款過少產(chǎn)生疑問，我們不得而知，但事實告訴我們：如果不是今天開發(fā)商將當(dāng)?shù)鼐游瘯嫔戏ㄍ�，這起事件可能一直都無人問津。
這種現(xiàn)象之所以會發(fā)生，一個重要的原因，就是政務(wù)信息公開的程度還不夠充分。也只有在信息混沌的狀態(tài)之下，有意截留錢款的人才有機會“渾水摸魚”。由此可見，在動拆遷工作中，信息公開是個十分重要的程序，信息公開不僅能夠使拆遷順利推進，也能夠讓動遷居民的利益得到切實保障，減少種種矛盾。
就這個事件來說，還有一點值得我們警醒。村委會和居委會作為我國的基層自治組織，它們承擔(dān)的工作是為村民和居民提供服務(wù)，這種服務(wù)除去工作人員的工資以外，應(yīng)當(dāng)是無償?shù)�。但在實際操作中，許多地方的居委會和村委會卻認為自己也能在幫助村民和居民與拆遷方談判時“分一杯羹”，這種心態(tài)無疑是錯誤的。
對這起事件而言，我們最期待的，當(dāng)然是這筆錢的去向能夠水落石出。如果當(dāng)?shù)鼐游瘯徒值擂k說不清這筆錢的去向，有關(guān)部門應(yīng)該積極跟進，嚴肅查處，并且確保這筆錢最終到達村民手里。
|
客服電話：028-87636056 
傳真：028-87636056 
郵箱：index@wanguan.com 
