人工智能在一些創(chuàng)造性的領域也發(fā)揮了積極作用。以打官司時要寫的訴狀為例，以前要找專人幫忙撰寫，北京互聯(lián)網(wǎng)法院院長張雯告訴經(jīng)濟日報記者，北京互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)開發(fā)出人工智能訴狀生成機，可以幫助當事人完成6類案件的訴狀撰寫，累計已完成4萬次，方便了當事人。

 

　　“寫訴狀這項業(yè)務可能就要從律師的傳統(tǒng)業(yè)務中逐步消失了。”張雯說，“我們還開發(fā)了類案智能推送系統(tǒng)，通過大數(shù)據(jù)的推送和預測，有助于輔助法官決策，規(guī)范尺度，統(tǒng)一法律適用，提高審判質(zhì)量。下一步互聯(lián)網(wǎng)法院可能會有人工智能法官了”。

 

　　在帶來便利的同時，人工智能的“創(chuàng)作”也帶來一些新課題。比如，人工智能產(chǎn)生的作品，他們寫的歌、做的詩，有沒有版權(quán)？版權(quán)到底算誰的？如果訴狀有版權(quán)，版權(quán)又該屬于誰？

 

　　根據(jù)我國著作權(quán)法，著作權(quán)人包括作者、其他依照本法享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織。人工智能作為一種技術或者算法，并不在著作權(quán)法規(guī)定的著作權(quán)人里。但這個看不見、摸不著的“作者”，又確確實實在創(chuàng)作。

 

　　“春天麗日照晴川，十里桃花映滿山。燕子呢喃尋舊夢，清風拂面柳如煙”。如果不提前說明，有多少人能夠猜到，這是百度APP“為你寫詩”功能根據(jù)“春天的桃花開了”這句話寫下的一首詩呢？

 

　　利用這個功能，用戶只要上傳圖片或者任意輸入題目，就會自動生成一首詩。測試表明，只有50%的普通人可以正確分辨出來哪些是真人創(chuàng)作的詩歌。

 

　　那么，這首詩的版權(quán)屬于百度公司還是屬于輸入了那句主題詞的用戶？張雯在實踐中也遇到了類似的問題。“當時我們用了三四個月來考量案件，請來了技術專家、法學專家一起研討。”最終達成一致，認為人工智能技術的創(chuàng)作可能跟著作權(quán)沒有直接的連接關系，而是民法上的權(quán)屬利益，“這個權(quán)屬利益應該歸于軟件的所有權(quán)方。如果權(quán)屬上能夠進行確定，我們就應該對所有權(quán)方的版權(quán)進行保護”。不過張雯強調(diào)，這只是一個初步的想法。

 

　　目前國內(nèi)對人工智能創(chuàng)作的版權(quán)歸屬尚無定論。從國際上來看，這也是個全新課題。

 

　　微軟小冰是微軟公司推出的人工智能機器人，任何人對小冰說出指令“一起寫詩吧”，就能進入聯(lián)合創(chuàng)作模式。有意思的是，為了避免爭議，微軟在官方網(wǎng)站發(fā)表聲明，宣布小冰放棄創(chuàng)作版權(quán)。這意味著和小冰一起創(chuàng)作的人能夠獨享作品的全部權(quán)利。

 

　　人工智能創(chuàng)作的作品版權(quán)歸屬暫時還不好界定，但是人工智能由大數(shù)據(jù)驅(qū)動，因此確定用戶數(shù)據(jù)的歸屬問題至關重要。

 

　　騰訊公司法務總監(jiān)刁云蕓認為，個體數(shù)據(jù)信息就是每個用戶自己的頭像昵稱、點評內(nèi)容、購買信息等，這些信息都是個體信息，是歸屬于個人的權(quán)利。但是當這些個體信息匯總形成能夠被分析的大數(shù)據(jù)時，大數(shù)據(jù)權(quán)益應該歸屬于平臺方。

 

　　中國人民大學法學院教授萬勇則認為，“不管是自動駕駛，還是人臉識別，開源可能不是做公益性的事業(yè)，而是在收集數(shù)據(jù)。建議知識產(chǎn)權(quán)管理部門應當建立一套監(jiān)管體系，明確數(shù)據(jù)歸屬，因為加工之后的數(shù)據(jù)是最值錢的”。

 

“中國•成都五金機電指數(shù)”:http://www.peitelai.com