執(zhí)行案件中,如果被執(zhí)行公司負(fù)債累累瀕臨破產(chǎn),沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,屬于“執(zhí)行不能”。但如果被執(zhí)行公司的股東存在“抽逃出資”的情形,該股東就應(yīng)該在抽逃出資的范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任。近日,北京第一中級(jí)人民法院審理了一起追加被執(zhí)行人的案件。
某公司欠銀行貸款本金600萬元及利息、復(fù)利、逾期利息,執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)該公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,執(zhí)行案件中止。后銀行向執(zhí)行裁決庭申請(qǐng)追加該公司股東王某為被執(zhí)行人。
王某稱,自己與該公司老板是朋友關(guān)系,當(dāng)時(shí)老板的朋友找王某幫忙,以王某名義做股東是為了多占股份,以便掌握公司話語權(quán)。王某出于友情考慮答應(yīng)朋友,自己沒有出資過而且對(duì)于公司一切經(jīng)營(yíng)都不知情。
法院審理查明,該被執(zhí)行人公司于1999年成立,注冊(cè)資金5000萬元,其中王某出資50萬元,占1%。王某等股東出資時(shí)投入的注冊(cè)資金是由某投資公司賬戶轉(zhuǎn)入該公司名下賬戶內(nèi),而同日該公司又將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)回了上述投資公司賬戶。
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定:“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人,財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人,在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。”
本案中,王某等股東出資時(shí)投入的注冊(cè)資金是由某投資公司賬戶轉(zhuǎn)入該公司名下賬戶內(nèi),而同日該公司又將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)回了上述投資公司賬戶,符合抽逃注冊(cè)資金的特征,故認(rèn)定王某于1999年對(duì)公司投入注冊(cè)資金后,隨即將該注冊(cè)資金抽逃,應(yīng)在其抽逃注冊(cè)資金的50萬元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
法官認(rèn)為,上述案件中,根據(jù)王某所稱,其因?yàn)?ldquo;友情”成為股東,但因其中所謂介紹的“朋友”早已不見蹤影,王某的抗辯沒有證據(jù)支持,法院無法采信,F(xiàn)實(shí)生活中不免存在類似情形,友情做法定代表人、友情擔(dān)任股東的,但這種“友情”其實(shí)是有很大法律風(fēng)險(xiǎn)的。因?yàn)楣ど绦畔⒌怯浘哂泄拘ЯΓ贤鄬?duì)人會(huì)基于這些登記信息判斷公司的實(shí)力以及承擔(dān)責(zé)任的狀態(tài),從而決定是否進(jìn)行商業(yè)往來。所以,這種所謂的“友情幫助”也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
自2016年12月1日起《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》施行以來,北京一中院執(zhí)行二庭共受理271件追加被執(zhí)行人的案件,因收集證據(jù)或和解履行等原因撤回申請(qǐng)103件外,實(shí)際審理168件,裁定追加被執(zhí)行人共計(jì)46件,追加比率為27.4%,執(zhí)行中追加程序大大有利于申請(qǐng)執(zhí)行人減輕訴累,及時(shí)兌現(xiàn)債權(quán)。
法官提醒,法院在執(zhí)行中,如果符合法定情形,可以追加第三人為案件的被執(zhí)行人,執(zhí)行第三人的財(cái)產(chǎn)。但是需要說明的是,由于追加被執(zhí)行人涉及生效文書以外第三人承擔(dān)責(zé)任,法院是不可以依職權(quán)追加的。需要申請(qǐng)執(zhí)行人主動(dòng)申請(qǐng)追加,并參照民事訴訟規(guī)則提供證據(jù),法院才能進(jìn)行審查。
|