對(duì)此，接受記者采訪的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一周之內(nèi)接連有兩家企業(yè)折戟科創(chuàng)板，很好地詮釋了注冊(cè)制下并不是所有的企業(yè)都能上市。同時(shí)，這也對(duì)那些抱有幻想的企業(yè)敲了一記警鐘，要想上科創(chuàng)板還需“自身硬”，試圖蒙混過關(guān)是不可取的。

 

　　記者注意到，國(guó)科環(huán)宇科創(chuàng)板發(fā)行上市申請(qǐng)的受理時(shí)間是2019年4月12日。期間，上交所對(duì)公司進(jìn)行了三輪問詢，重點(diǎn)關(guān)注了三方面情況，分別是發(fā)行人直接面向市場(chǎng)獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作的規(guī)范性和內(nèi)部控制制度的有效性、關(guān)聯(lián)交易的公允性。

 

　　上交所表示，終止國(guó)科環(huán)宇發(fā)行上市審核，是根據(jù)發(fā)行人在招股說(shuō)明書和審核問詢回復(fù)中披露的情況，對(duì)發(fā)行人的業(yè)務(wù)獨(dú)立性和會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范性等事項(xiàng)作出審慎判斷后形成的決定。

 

　　《證券日?qǐng)?bào)》記者注意到，在9月5日上午召開的科創(chuàng)板上市委2019年第21次審議會(huì)議上，上市委對(duì)國(guó)科環(huán)宇提出問詢的問題，主要有三大方面。具體看，一是要求發(fā)行人代表補(bǔ)充說(shuō)明客戶集中度高、關(guān)聯(lián)方交易比重大對(duì)其直接面向市場(chǎng)獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的影響；發(fā)行人的核心競(jìng)爭(zhēng)力、行業(yè)地位和直接面向市場(chǎng)獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。二是進(jìn)一步說(shuō)明發(fā)行人于2018年對(duì)以前年度企業(yè)所得稅進(jìn)行重新申報(bào)的具體時(shí)間以及重新申報(bào)的原因，以及短時(shí)間內(nèi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在重大調(diào)整、母公司報(bào)表凈利潤(rùn)存在差異的原因；以上事項(xiàng)是否反映發(fā)行人存在內(nèi)控制度不健全、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)薄弱的情形。三是相關(guān)情形是否屬于信息披露重大遺漏。

 

　　值得關(guān)注的是，由于審計(jì)機(jī)構(gòu)瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，上交所一度對(duì)國(guó)科環(huán)宇及其他同樣聘用瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的項(xiàng)目中止審核。近期，國(guó)科環(huán)宇才重新回到待審核名單中。

 

　　而在國(guó)科環(huán)宇之前，恒安嘉新的科創(chuàng)板注冊(cè)申請(qǐng)剛剛被證監(jiān)會(huì)否決。業(yè)界認(rèn)為，這兩家公司接連被否決，向市場(chǎng)釋放了非常明確的信號(hào)，即注冊(cè)制不是不要審核，而是將審核權(quán)下放到交易所，讓交易所承擔(dān)起審核的功能。

 

　　同時(shí)，在科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊(cè)制下，發(fā)行人是信息披露的第一責(zé)任人，擬上市公司對(duì)于信息披露具有誠(chéng)信義務(wù)及法律責(zé)任，應(yīng)充分披露投資者作出價(jià)值判斷和投資決策所必需的信息，確保信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。

 

　　益學(xué)投資金融研究院院長(zhǎng)張翠霞對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，科創(chuàng)板上市IPO通道是長(zhǎng)期有效的，對(duì)企業(yè)而言，要先做好內(nèi)功，把經(jīng)營(yíng)管理、信息披露、財(cái)務(wù)等問題處理好，沒必要為了追求效率或者趕時(shí)間而把風(fēng)險(xiǎn)置之度外。

 

“中國(guó)•成都五金機(jī)電指數(shù)”:http://www.peitelai.com