上述文件明確，主播人員未經(jīng)許可在網(wǎng)絡(luò)直播中播放或演唱涉案音樂作品，根據(jù)主播人員的知名度、直播間在線觀看人數(shù)、直播間點贊及打賞量、平臺知名度等因素，比照在線播放、現(xiàn)場表演的基本賠償標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定賠償數(shù)額。

 

　　檢索中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，此前已有網(wǎng)絡(luò)平臺和主播，因為未經(jīng)許可播放或演唱歌曲，被法院判賠。

 

　　主播未經(jīng)許可播放演唱歌曲，斗魚被判賠

 

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院2019年11月21日作出的一份二審判決顯示，武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱斗魚公司)曾因網(wǎng)絡(luò)主播未經(jīng)許可播放演唱歌曲，被告上法院。

 

　　根據(jù)判決書，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(以下簡稱音著協(xié))與涉案歌曲《咱們屯里的人》詞作者馬金萍和曲作者楊柏森簽訂了《音樂著作權(quán)合同》約定，將其擁有著作權(quán)的音樂作品(現(xiàn)有和今后將有的所有音樂作品)的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)(亦稱信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán))以信托方式授權(quán)音著協(xié)進行集體管理。音著協(xié)有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟。

 

　　北京市信德公證處于2018年5月8日出具《公證書》顯示，阿冷是斗魚平臺的簽約主播。點擊進入主播“阿冷aleng”主頁面，點擊“直播回看”，選擇“2018-03-2723點場”進入相關(guān)頁面后，顯示直播過程中，主播阿冷播放了涉案歌曲《咱們屯里的人》，演唱者為羅凱楠，粵語演唱，歌曲字幕顯示詞：馬金萍，曲：楊柏森，涉案歌曲直播時長約2分16秒。在涉案歌曲播放過程中，主播阿冷不斷與觀看直播的用戶互動調(diào)侃，并不時用粵語跟唱其中“領(lǐng)你認(rèn)識認(rèn)識我們屯里的人”等句。直播結(jié)束后，此次直播視頻被主播制作并保存在斗魚直播平臺上，觀眾可以通過登錄斗魚直播平臺隨時隨地進行播放觀看和分享。

 

　　一審法院認(rèn)為，斗魚直播平臺上存放的涉案視頻中存在未經(jīng)權(quán)利人許可播放《咱們屯里的人》歌曲的內(nèi)容，公眾能夠在個人選定的時間和地點通過登錄斗魚直播平臺進行瀏覽、觀看、分享，屬于未經(jīng)許可對涉案歌曲實施的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為，侵害了權(quán)利人對涉案歌曲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。鑒于斗魚公司在已經(jīng)將涉案視頻刪除，判決斗魚公司賠償音著協(xié)經(jīng)濟損失2000元及合理支出2000元。后斗魚公司不服提起上訴。

 

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為，根據(jù)查明的事實，凡在斗魚直播平臺上進行直播的主播均要與斗魚公司簽訂《斗魚直播協(xié)議》，協(xié)議約定，主播在斗魚平臺直播期間產(chǎn)生的所有成果的全部知識產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)及相關(guān)權(quán)益，由斗魚公司享有。斗魚公司作為涉案視頻的權(quán)利人，在涉案視頻中存在侵權(quán)內(nèi)容的情況下，應(yīng)當(dāng)對該行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，至于其與主播之間就涉案視頻是否存在收益分成，不影響侵權(quán)行為的認(rèn)定，也不影響侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。

 

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，根據(jù)音著協(xié)網(wǎng)站上公布的《網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)業(yè)務(wù)類的收費標(biāo)準(zhǔn)》，如果經(jīng)音著協(xié)許可后合法上載一首歌曲，每年收費200元，同時結(jié)合涉案歌曲《咱們屯里的人》的藝術(shù)價值、知名度，斗魚公司的侵權(quán)情節(jié)、主觀惡意、后續(xù)處理措施等因素，一審法院酌情確定2000元的經(jīng)濟損失并無不當(dāng)。

 

　　2019年11月21日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決，駁回斗魚公司上訴，維持原判。

 

　　快手主播未經(jīng)許可上傳唱歌視頻被判賠

 

　　中國裁判文書網(wǎng)公布另一份判決書顯示，2019年9月2日，一名快手主播未經(jīng)著作權(quán)人許可上傳演唱歌曲視頻，被海淀區(qū)法院判決賠償著作權(quán)人經(jīng)濟損失及合理開支共計20000元。

 

　　根據(jù)判決書記載，涉案歌曲《丫頭》版權(quán)所有人為王彤宇。錄像證據(jù)顯示，在快手應(yīng)用程序中搜索用戶“吉約勇勇”，點擊搜索結(jié)果中的“彝族歌手吉約勇勇”，進入彝族歌手吉約勇勇的主頁，顯示粉絲3417，關(guān)注212，作品168，點擊名稱為“丫頭”的視頻，為吉約勇勇在室內(nèi)個人演唱被訴歌曲的視頻，評論71，喜歡223，播放5147。另有優(yōu)酷網(wǎng)視頻顯示，吉約勇勇公開演唱被訴歌曲。

 

　　法院審理認(rèn)為，吉約勇勇未經(jīng)王宇彤許可，將涉案歌曲名稱《丫頭》變更為《壞丫頭》，并將演唱被訴歌曲的音頻和視頻上傳至快手APP中，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案歌曲，未給王彤宇署名，還在快手APP中宣稱其為涉案歌曲的創(chuàng)作者，侵害了王彤宇就涉案歌曲享有的署名權(quán)、修改權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；優(yōu)酷網(wǎng)中的視頻顯示吉約勇勇未經(jīng)許可公開現(xiàn)場演唱被訴歌曲，該行為亦侵害了王彤宇的表演權(quán)。

 

　　鑒于雙方未提交證據(jù)證明王彤宇的實際損失或吉約勇勇的違法所得，海淀區(qū)院綜合考慮以下因素依法酌情判定賠償數(shù)額：第一，涉案歌曲具有一定播放量和評論量，具有一定知名度；第二，被訴歌曲的傳播范圍較廣，并具有一定播放量；第三，被訴歌曲為免費提供，王彤宇亦未舉證證明涉案歌曲的相關(guān)市場價值。

 

　　2019年9月2日，海淀區(qū)法院作出判決，吉約勇勇就侵犯王彤宇歌曲《丫頭》署名權(quán)、修改權(quán)一事向原告王彤宇以書面形式賠禮道歉；吉約勇勇賠償原告王彤宇經(jīng)濟損失及合理開支共計20000元。

 

“中國•成都五金機電指數(shù)”:http://www.peitelai.com