具體來看，前者是指人民銀行提供400億元再貸款資金，通過特定目的工具（SPV）向地方法人銀行提供激勵(lì)，預(yù)計(jì)可支持地方法人銀行延期貸款本金約3.7萬億元，緩解小微企業(yè)還本付息壓力。后者是指人民銀行提供4000億元再貸款資金，通過SPV向地方法人銀行提供優(yōu)惠資金支持，緩解小微企業(yè)缺乏抵押擔(dān)保的“痛點(diǎn)”。

 

　　據(jù)了解，美聯(lián)儲今年出臺的支持工具絕大多數(shù)通過SPV操作。因此，有人簡單加以類比，認(rèn)為央行這一舉措也是量化寬松（QE）的表現(xiàn)。實(shí)際上，央行創(chuàng)設(shè)SPV這一貨幣政策工具是特殊時(shí)期的臨時(shí)性政策安排，不能理解為量化寬松。

 

　　“這兩項(xiàng)新的政策工具與現(xiàn)有貨幣政策工具、降息降準(zhǔn)政策工具并不矛盾，無論從性質(zhì)、規(guī)模上都談不上量化寬松。”中國人民銀行副行長潘功勝近日指出，與國際上其他一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，當(dāng)前中國貨幣政策仍有一定空間，仍然處于常態(tài)化貨幣信貸政策的范疇。

 

　　“美聯(lián)儲QE政策是在傳統(tǒng)利率沒有下調(diào)空間，即政策利率為0或接近0的情況下，通過購買國債等中長期債券，增加基礎(chǔ)貨幣供給，向市場注入大量流動(dòng)性，可以理解為‘開閘放水’。”光大銀行金融市場部分析師周茂華認(rèn)為，由于疫情對美國及全球經(jīng)濟(jì)造成史無前例沖擊，大量企業(yè)尤其小企業(yè)資金鏈告急，美聯(lián)儲僅靠傳統(tǒng)QE政策購買國債和資產(chǎn)抵押支持證券（MBS）已難以奏效，于是創(chuàng)設(shè)新的信貸工具，通過設(shè)立SPV將資產(chǎn)購買范圍擴(kuò)大至美國小型企業(yè)、雇主、家庭等。

 

　　周茂華表示，雖然與美聯(lián)儲同樣設(shè)立SPV，但央行此舉并非量化寬松。一是本質(zhì)不同。美聯(lián)儲設(shè)立SPV是為了繞過國會(huì)限制，擴(kuò)大資產(chǎn)購買范圍，本質(zhì)是“加強(qiáng)版”QE；而央行創(chuàng)設(shè)普惠小微企業(yè)信用貸款支持計(jì)劃，是為引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加大對小微企業(yè)信貸投放，屬信貸范疇。

 

　　二是規(guī)模不同。央行創(chuàng)新工具規(guī)模有一定限制；而美聯(lián)儲實(shí)施的開放式量化寬松是無上限的。

 

　　三是政策空間不同。截至目前，央行在利率、存款準(zhǔn)備金率等方面政策空間仍較大，這與美聯(lián)儲“零利率”明顯不同，央行并無實(shí)施量化寬松政策必要。

 

　　四是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不同。美聯(lián)儲實(shí)施開放式量化寬松增加了風(fēng)險(xiǎn)偏好，降低了自身資產(chǎn)質(zhì)量；而央行是通過創(chuàng)新貨幣政策工具激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)，并非直接給企業(yè)提供資金，因此也不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)。

 

　　“央行通過貨幣政策工具購買地方中小銀行的貸款后，委托其放款。央行購買部分的貸款利息由地方中小銀行獲得，相應(yīng)的不良率也由地方中小銀行消化。這是特殊時(shí)期的特殊舉措，確保央行釋放資金能最直接、最有效地流入最需要資金支持的中小微企業(yè)。”周茂華說。

 

　　“延期還本付息和信用貸款支持兩項(xiàng)政策工具側(cè)重于量的支持和結(jié)構(gòu)性支持，有明確的政策目標(biāo)取向，是為了支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)、復(fù)商復(fù)市采取的臨時(shí)性政策安排。”正如潘功勝所強(qiáng)調(diào)的，受疫情影響，各類市場主體經(jīng)營壓力較大。此時(shí)加大信貸政策支持，對于保市場主體、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長具有非常重要的作用。

 

“中國•成都五金機(jī)電指數(shù)”:http://www.peitelai.com